Решение по делу № 2-52/2022 (2-1011/2021;) ~ М-1111/2021 от 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                             г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при ведении протокола помощником судьи Сташкевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полежай О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Полежай О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 704 718 рублей 73 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 599 990 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 79 034 рубля 26 копеек, неустойка – 25 694 рубля 22 копейки; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 247 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Полежай О. А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту № №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9%. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ей была направлена претензия о досрочном погашении всей задолженности, однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полежай О. А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

О месте и времени судебного заседания также извещалась по месту регистрации, однако почтовые извещения возвратились в связи с не востребованностью адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Полежай О. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления на получение кредитной карты заключен кредитный договор и подписаны индивидуальные условия (информация о полной стоимости кредита), в соответствии с которыми Банком ей выдана кредитная карта с лимитом 60 000 рублей на 36 месяцев с условием об уплате процентов - 17,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное погашение (в размере обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

В соответствии с п. 9.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении следующих условий:

- сдачи карты;

- погашения в полном объеме задолженности по карте;

- закрытия счета карты;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных мероприятий.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно расчету и выписке движения средств по счету заемщик Полежай О. А., начиная с 23 апреля 2018 года регулярно пользовалась кредитными денежными средствами Банка, однако обязанность по полному и своевременному погашению задолженности по кредитной карте не исполняла. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он подтверждается выпиской движения средств по счету.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно расчетам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 247 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением (л. д. 9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704 718 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 247 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                        ░░░░░ ░. ░.