Решение по делу № 2-2203/2019 ~ М-2200/2019 от 03.09.2019

37RS0010-01-2019-002635-02

Резолютивная часть решение оглашена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Дело № 2-2203/2019 22 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Лузину Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Лузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2015 года Лузиным А.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2712592618, договор заключен в офертно-акцептной форме, в рамках заключенного договора Банк открыл клиенту банковский счет и выдал банковскую карту с установлением кредитного лимита.

27 апреля 2016 года Лузин А.В. активировал кредитную карту, выданную Банком, в связи с чем, во исполнение условий заключенного договора Банк открыл ответчику банковский счет и присвоил ему номер №, установил кредитный лимит в 40000,0 руб., процентную ставку 58,9 процентов годовых.

При подписании заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумм и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от 27 апреля 2016 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик Лузин А.В. погашение задолженности своевременно не производил, в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 79657,30 руб., в том числе: основной долг 35800,0 руб., проценты 39267,30 руб., комиссии 4589,90 руб. (за запрос баланса, снятие наличных, обслуживание карты).

20 марта 2018 года Банк «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком Лузиным А.В. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 79657,30 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании договора уступки прав требований истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и досудебное требование о выплате суммы задолженности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 79657,30 руб., в том числе: основной долг 35800,0 руб., проценты 39267,30 руб., комиссии 4589,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2590,0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражал.

В судебное заседание ответчик Лузин А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 октября 2015 года Лузиным А.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, договор заключен в офертно-акцептной форме, в рамках заключенного договора Банк открыл клиенту банковский счет и выдал банковскую карту с установлением кредитного лимита.

27 апреля 2016 года Лузин А.В. активировал кредитную карту, выданную Банком, в связи с чем, во исполнение условий заключенного договора Банк открыл ответчику банковский счет и присвоил ему номер 2724293856, установил кредитный лимит в 40000,0 руб., процентную ставку 58,9 процентов годовых.

При подписании заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии с заключенным договором клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом.

Банк АО «ОТП Банк» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению банковских услуг, предоставлению кредита, Лузин А.В., получив банковскую карту, произвел ее активацию и воспользовался денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно выпиской по счету номер договора №, из которого видно, что Лузиным А.В. посредством использования банковской карты произведено снятие денежных средств 29 апреля 2016 года в сумме 5000,0 руб., 04 мая 2016 года – 28167,10 руб., 06 мая 2016 года – 2594,0 руб., 10 мая 2016 года – 39,0 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно выписке по счету, Банк АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик Лузин А.В. погашение задолженности своевременно не производил, в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность в сумме 79657,30 руб., в том числе: основной долг 35800,0 руб., проценты 39267,30 руб., а так же по уплате комиссий Банка в сумме 4589,90 руб. (за запрос баланса, снятие наличных, обслуживание карты).

Из представленной в дело копии расчета задолженности по заключенному договору следует, что указанные выше условия договора ответчиком должным образом не выполнялись, возврат полученных денежных средств и процентов в установленном договором порядке, размере и сроке не производились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено. Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком Лузиным А.В.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Более того, следует отметить, что переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору с ответчиком не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора. В рамках договора цессии к ООО "АФК" правомерно перешли все права кредитора-банка.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из материалов дела, запрета на уступку прав Банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между АО "ОТП Банк" и Лузиным А.В. изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/61 в соответствии с которым требование по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания уступки прав размер задолженности Заемщика по кредитному договору составлял 79657,30 руб. В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора. ООО «АФК» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора. Требование о возврате кредита заемщиком не исполнены до настоящего времени.

На дату подписания уступки прав размер задолженности Заемщика по кредитному договору составлял 79657,30 руб., в том числе: основной долг 35800,0 руб., проценты 39267,30 руб., а так же по уплате комиссий Банка в сумме 4589,90 руб.

Исходя из этого, с Лузина А.В. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 79657,30 руб., в том числе: основной долг 35800,0 руб., проценты 39267,30 руб., а так же по уплате комиссий Банка в сумме 4589,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2590,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Лузину Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лузина Александра Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в общей сумме 79657,30 руб., в том числе: основной долг 35800,0 руб., проценты 39267,30 руб., комиссии Банка в сумме 4589,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2590,0 руб., а всего взыскать 82247,30 руб. (восемьдесят две тысячи двести сорок семь рублей тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Пластова Т.В.

Дело № 2-2203/2019 22 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Лузину Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Лузину Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лузина Александра Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в общей сумме 79657,30 руб., в том числе: основной долг 35800,0 руб., проценты 39267,30 руб., комиссии Банка в сумме 4589,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2590,0 руб., а всего взыскать 82247,30 руб. (восемьдесят две тысячи двести сорок семь рублей тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Пластова Т.В.