Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2013 ~ М-561/2013 от 08.05.2013

Дело №2-474/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием представителя ООО «Леспромхоз» Ларина С.И., действующего на основании Устава ООО «Леспромхоз»,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за удержание трудовой книжки,

установил:

Кузнецов А. Д. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за удержание трудовой книжки. В иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Д. работал в ООО «Леспромхоз» в качестве сторожа. Заработная плата за месяц «на руки» при графике работы: «два через два» должна была составлять <данные изъяты>.. Заработная плата Кузнецову А.Д. не выплачивалась. Причитающаяся к выплате заработная плата составила за отработанные 11 смен при норме 15 смен в ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., за отработанные 15 смен при норме 15 смен в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., за отработанные 7 смен при норме 14 смен в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Таким образом общая задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.. Кроме того при прекращении трудового договора работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Из расчета 28 дней оплачиваемого отпуска за год работы, компенсация должна быть исчислена за 5 дней оплачиваемого отпуска. Среднедневной заработок за весь период работы Кузнецова А.Д. составил согласно приведенному расчету <данные изъяты>., а сумма компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.. Проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) должны составить <данные изъяты> Также работодателем в день увольнения Кузнецову А.Д. не была выдана трудовая книжка, что повлекло утрату истцом заработка за 41 рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., исходя из среднего заработка за одну смену <данные изъяты>. Кузнецов А.Д. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» в его пользу заработную плату за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Истец Кузнецов А.Д. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Леспромхоз» - директор ООО «Леспромхоз» Ларин С.И., действующий на основании Устава Общества, в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что трудовые отношения между ООО «Леспромхоз» и Кузнецовым А.Д. имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но надлежащим образом оформлены не были. Расчет задолженности по заработной плате. компенсации за неиспользованный отпуск, представленный суду истцом Кузнецовым А.Д. не оспаривает. Не согласился с исковым требованием о взыскании неполученного заработка в связи с удержанием трудовой книжки, пояснив, что трудовая книжка Кузнецовым А.Д. работодателю не передавалась и, соответственно, не удерживалась.

Суд, заслушав представителя ответчика Ларина С.И., рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 статьи. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По условиям определенными сторонами трудового договора, не оформленного надлежащим образом – в письменном виде, заработная плата Кузнецова А.Д. за отработанный полностью месяц, из графика работы: «два через два», подлежащая выплате работнику составляет <данные изъяты>, о чем свидетельствует содержание искового заявления, подтвержденное представителем ответчика. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся истцу при увольнении, период работы Кузнецова А.Д. в ООО «Леспромхоз», ответчиком также не оспариваются. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о спорности данных условий трудовых отношений между ООО «Леспромхоз» и Кузнецовым А.Д., суду не представлено. В связи с этим, суд считает возможным основать решение на доводах истца, изложенных в исковом заявлении, признанных и подтвержденных в судебном заседании ответчиком.

Правильность расчета сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также период невыплаты данных сумм, также подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, проверена судом и сомнений не вызывает.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, так как письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, могут находится только в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Леспромхоз» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из заявленных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно представленному истцу расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным в размере <данные изъяты> с учетом вычета налога на доходы физических лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Леспромхоз» в пользу Кузнецова А.Д. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, произведенный истцом расчет суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию не соответствует положениям законодательства, так как ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации является годовой и требует дополнительного деления суммы процентов на 360. В связи с этим сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению следующим образом: (сумма задолженности <данные изъяты>. х 0,0825 : 300 : 360 х 30 дней просрочки) + (сумма задолженности <данные изъяты>. х 0,0825 : 300 : 360 х 48 дней просрочки) = <данные изъяты>.. При этом судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата заработной платы истцу в сумме <данные изъяты> на которую указано в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом того, что ответственность работодателя по данной статье наступает только в случае его виновных действий, а необходимых доказательств, свидетельствующих о невозможности трудоустроиться, истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неполученного заработка за время удержания работодателем трудовой книжки. Истцом Кузнецовым А.Д. не представлено суду доказательств намерения трудоустроиться в указанный период, а также заявляемой суммы неполученного заработка. Кроме того, факт удержания трудовой книжки ответчиком отрицается.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Карпинск в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за удержание трудовой книжки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» в пользу Кузнецова А. Д. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» в доход бюджета городского округа Карпинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2013.

Судья: