Заочное решение по делу № 02-0942/2022 от 24.01.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-001215-04

Дело №2-0942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ермолову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Ермолову В.В., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2013 по 22.04.2015 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 12 февраля 2012 года между адрес и Ермоловым В.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_349076. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 10.07.2013 по 22.04.2015. 22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2013 по 22.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 22.04.2015. В период с 22.04.2015 по 03.11.2021 должником внесено сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 03.03.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес (л.д. 69).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Ермолов В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Неявку ответчика по извещениям за получением неоднократно направленных уведомлений суд расценивает как отказ от их получения и, в соответствии с нормами ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2012 года между адрес и Ермоловым В.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_349076.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 10.07.2013 по 22.04.2015, которая состоит из суммы основного долга – сумма, процентов на непросроченный основной долг – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

22.04.2015 адрес уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2013 по 22.04.2015 по договору № S_LN_3000_349076 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет сумма

Истец ссылается, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно перечисленным выше документам ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены, ничем не опровергаются.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд приходит к выводу, что у фио перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309,310,314,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредиту в размере сумма правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ермолову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ермолова Валерия Вячеславовича в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_349076 от 12.02.2012 за период с 10.07.2013 по 22.04.2015 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: