Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 ~ М-694/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О.

с участием истца Бабаева Е.А.,

ответчика Соломонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаева Е.А. к Соломонов А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Бабаева Е.А. обратилась в суд с иском к Соломонов А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что 15 октября 2015 года вследствие нарушения Правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи на твердом топливе, причинил уничтожение имущества истца на сумму 321972,58 рубля по причине произошедшего пожара. 15 марта 2016 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела истец был признан потерпевшим, установлено, что ответчиком истцу причинен имущественный вред, сумма причиненного ущерба определена судом в размере 321972 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же понесенные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Бабаева Е.А. на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соломонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере причиненного материального ущерба и судебных расходов, согласно письменного заявления порядок и последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом письменного признания исковых требований ответчиком, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, а именно: приговора в отношении Соломонов А.В., что 15 октября 2015 г. в 20 часов 30 минут Соломонов А.В. находясь в гараже, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, при эксплуатации отопительной печи на твердом топливе, выполненная с нарушением требований Правил противопожарного режима и строительных норм и правил, в результате которых произошел пожар, перешедший на надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Бабаева Е.А. произошло уничтожение имущества Бабаева Е.А. в виде двух стаек, бани, летней кухне, гаража со всем хранящимся в них имуществе на общую сумму 321972,58 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 15 марта 2016 года Соломонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, то есть за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем, по которому назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Стоимость причиненного материального ущерба в размере 321972,58 рублей была определена судом в рамках уголовного дела на основании заключения эксперта по определению стоимости причиненного ущерба № (уголовное дело № л.д. 59-80).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, в результате совершенного 15 октября 2015 года Соломонов А.В. нарушения Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, строительных норм и правил (СНиП 41-01-2003) при эксплуатации отопительной печи в гараже по адресу: <адрес> приведшее к возникновению пожара произошло уничтожение имущества, принадлежащего истцу Бабаева Е.А. на общую сумму 321972,58 рублей, а следовательно истцу был причинен имущественный вред в размере 321972,58 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (л.д. 5-9).

Материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком до настоящего времени не возмещен, вред причинен истцу по вине ответчика, в результате противоправных действий последнего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен Бабаева Е.А. по вине Соломонов А.В., которым заявленные требования не оспариваются и признаются в размере, заявленном истцом, в силу ст. 39,173, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком Соломонов А.В. исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении иска Бабаева Е.А. на сумму причиненного материального ущерба в размере 321972 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или для уменьшения размера его ответственности, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу представленной суду квитанции, подтверждающая понесенные истцом судебные расходы, суд приходит к обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Соломонов А.В. в пользу истца за составление иска в размере 3000 рублей (л.д.2).

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6419,72 рублей из расчета: 5200 рублей + 1 % х (321972 рублей – 200000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаева Е.А. к Соломонов А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Соломонов А.В. в пользу Бабаева Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 321972 (триста двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Соломонов А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6419,72 (шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей 72 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>