Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 (2-1328/2017;) ~ М-1289/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Сперанской А.В.,

с участием представителя истца Галайба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 27 февраля 2018 года гражданское дело по иску Торопцевой Марины Витальевны к Администрации города Иванова, Хижнякову Сергею Михайловичу о признании права собственности на самовольное строение, перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом,

установил:

Торопцева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 606 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый №. Доля в праве истца в вышеуказанном имуществе составляет 1483/200. Другим участником общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является Хижняков С.М. В период с 2014 года по 2016 год истец произвела реконструкцию жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась до 107,4 кв.м. После завершения реконструкции истец обратилась в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого Администрацией города Иванова было отказано по причине того, что не представлено разрешение на строительство. По мнению истца, строительство жилого дома произведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами, и сохранение жилого дома не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. После реконструкции доля истца увеличилась на 34,6 кв.м., что составляет 88/100 долей, а доля ответчика – уменьшилась до 12/100. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на 1483/200 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 107,4 кв.м., перераспределить доли на вышеуказанный жилой дом, признав за истцом право собственности на 82/100 долей, а за ответчиком – 18/100 долей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Галайба В.А. иск поддержала, в обоснование расчета долей пояснила, что общая площадь вышеуказанного жилого дома до реконструкции составляла 72,8 кв.м. Исходя из этого, на долю истца в размере 1483/2000 приходилось 54 кв.м., а на долю ответчика – 517/2000 – 18,8 кв.м. (72,8 х 1483/2000 = 54 кв.м.; 72,8 х 517/2000 = 18,8 кв.м.). В результате произведенной Торопцевой М.В. реконструкции площадь дома увеличилась на 34,6 кв.м. и стала 107,4 кв.м. Таким образом, доля истца должна быть увеличена за счет увеличенной на 34,6 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет 82/100, а доля ответчика – 18/100 (54 + 34,6 = 88,6 кв.м.; 88,6 / 107,4 = 0,82 или 82/100).

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Ответчик Хижняков С.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения требований Торопцевой М.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщает, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, а также, что нарушений состояния охранных зон газораспределительных сетей не выявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Торопцевой М.В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Иваново Ч.Н.С, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ивановской областной нотариальной конторы М.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит 1483/2000 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 606 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13, 97, 98, 134-145).

Кроме того, Торопцевой М.В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Иваново Ч.Н.С,, реестровый №, принадлежит 1483/2000 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., количество этажей 1, состоящий из литеров А, А1 и А2, кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 130-133).

Другим участником общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является Хижняков С.М. – доля в праве 517/2000 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым каждый из сособственников занимает изолированное жилое помещение: Торопцева М.В. – помещения под номерами 4-10, площадью 46 кв.м. (<адрес>), Хижняков С.М. – помещения под номерами 1-3, площадью 26,8 кв.м. (<адрес>) (л.д. 41).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из пояснений истца следует, что в период с 2014 год по 2016 год ею произведена реконструкция жилого дома (перестроен литер А1 и а1), в результате которой увеличилась площадь ее квартиры до 80,6 кв.м., а площадь всего дома – до 107,4 кв.м. Помещения, находящиеся в пользовании ответчика, остались без изменения.

Из представленных в суд документов, в частности, технического плана, составленного 11 сентября 2017 года кадастровым инженером А.С.В., следует, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., который возведен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 34-39). Жилой дом находится в границах вышеуказанного земельного участка, что следует из заключения ООО Проектная мастерская «Аркада».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из пояснений истца и установленных обстоятельств следует, что Торопцевой М.В. произведена самовольная реконструкция жилого дома, связанная с изменением параметров жилого дома (площади), его расширением (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, реконструкция жилого дома должна осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек к жилому дому (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как пояснила истец, разрешение на реконструкцию жилого дома у нее отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд фрагмента Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1. К видам разрешенного использования земельного участка указанной зоны относится индивидуальное жилищное строительство (л.д. 89-95).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, находится в общей долевой собственности Торопцевой М.В. и Хижнякова С.М. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного ООО Проектная мастерская «Аркада» усматривается, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные параметры для данного вида работ; жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией, правилами землепользования и застройки, а также требованиям, указанным в строительно-технических, градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах (л.д. 15, 26-33, 155, 175).

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно составлено специалистами, которые имеют необходимую квалификацию, достаточный опыт работы в сфере строительства. Они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Согласно учетной карточке личной консультации гражданина, составленной 22 января 2018 года Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, нарушений требования пожарной безопасности при визуальном осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, не выявлено (л.д. 176-177).

Из сообщений правообладателей смежных домовладений следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает их права и законные интересы (л.д. 156-159).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения его части в охранной зоне газопровода низкого давления (л.д. 143).

Однако нарушения состояния охранных зон распределительного газопровода не выявлено, что следует из отзыва и акта обследования АО «Газпром газораспределение Иваново» (л.д. 178, 179).

Таким образом, судом не установлено нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при реконструкции вышеуказанного жилого дома, а также того, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Истец обращалась в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Сообщением от 27 октября 2017 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ввиду того, что не представлено разрешение на строительство (л.д. 44).

    Выдача разрешений на строительство и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию являются муниципальными услугами, предоставление которых установлено соответствующими регламентами. В частности, Постановлением Администрации города Иванова от 7 декабря 2012 года № 2785 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», а Постановлением Администрации города Иванова от 18 декабря 2012 года № 2893 – административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации».

    Вышеуказанный регламент о порядке выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию предусматривает обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче такого разрешения с полным пакетом документов, в числе которых поименовано разрешение на строительство, которое у истца отсутствует. Таким образом, действующий на территории муниципального образования административный разрешительный порядок ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей не может быть соблюден Торопцевой М.В., у которой отсутствует разрешение на реконструкцию спорной постройки. Как установлено судом, реконструкция жилого дома завершена истцом в период, когда действовал упрощенный порядок регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные (реконструированные) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

    Таким образом, истец принимала меры к легализации реконструированного жилого дома, и в настоящее время кроме как в судебном порядке она лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

    Из изложенного следует, что спорный жилой дом осуществлен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Торопцевой М.В. заявлены требования о признании за ней права собственности на 1483/2000 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 107,4 кв.м.

    По мнению суда, указанные требования направлены на сохранение вышеуказанного жилого дома в реконструированном виде, основания для удовлетворения которых судом в ходе рассмотрения дела установлены.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 107,4 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела жилой дом до осуществления реконструкции и после нее состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир).

Судом установлено, что в результате осуществленной Торопцевой М.В. реконструкции жилого дома, площадь занимаемой ею квартиры увеличилась до 80,6 кв.м. Таким образом, истец произвела неотделимые улучшения жилого дома, в результате которых увеличилась его общая площадь, в связи с чем она имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей собственности на жилой дом.

Из заявления Хижнякова С.М. следует, что он не возражает против перераспределения долей в праве общей собственности на жилой дом.

Согласно расчету, произведенному истцом, ее доля с учетом общей площади занимаемой ею квартиры составляет 82/100.

Суд полагает возможным согласиться с составленным истцом расчетом, так как он математически верен и соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что общая площадь вышеуказанного жилого дома до реконструкции составляла 72,8 кв.м.

Исходя из этого, на долю истца в размере 1483/2000 приходилось 54 кв.м., а на долю ответчика в размере 517/2000 – 18,8 кв.м. (72,8 х 1483/2000 = 54 кв.м.; 72,8 х 517/2000 = 18,8 кв.м.).

В результате произведенной Торопцевой М.В. реконструкции площадь дома увеличилась на 34,6 кв.м. и стала 107,4 кв.м.

Таким образом, доля истца должна быть увеличена за счет увеличенной на 34,6 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет 82/100, а доля ответчика – 18/100 (54 + 34,6 = 88,6 кв.м.; 88,6 / 107,4 = 0,82 или 82/100; 100 – 82 = 18).

На основании изложенного, а также п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что доля Торопцевой М.В. подлежит увеличению до 82/100.

Поскольку доля истца в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом увеличилась до 82/100, доля Хижнякова С.М. исходя из общей площади его квартиры подлежит уменьшению до 18/100.

Перераспределение долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за Торопцевой М.В. следует признать право собственности на 82/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,4 кв.м., а за Хижняковым С.М. – на 18/100 доли на вышеуказанный жилой дом.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении истцам судебных расходов, в связи с отказом истца от взыскания данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 82/100 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░