Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2019 ~ М-3438/2019 от 16.07.2019

        Дело № 2-4015/2019                                                        Строка стат.отчета 2.184

        УИД 36RS0004-01-2019-004042-04

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        6 ноября 2019года                                                                                г.Воронеж

        Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

        при секретаре                               Быстрянцевой В.В.,

        с участием адвоката                     Ткачевой В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Вострикову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

        УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Вострикову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.

11 апреля 2003 г. между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Строймонтажавтоматика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – административно-хозяйственное здание и склад.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 11 июня 2003 г.

В последующем, на основании дополнительного соглашения от 15.03.2019 г. права и обязанности по договору перешли к Вострикову Николаю Васильевичу.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19 декабря 2018 г. № 1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» истец является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в порядке статьи 160.1 Бюджетного кодекса российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 3.4. указанного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.3.2 договора ( с учетом дополнительного соглашения от 15 марта 2019 г.) размер арендной платы в год с 01.07.2006 г. для арендатора составлял 33 643,53 руб. Размер арендной платы в квартал составлял 8 410,88 руб. (33 643,53/4 (кол-во кварталов)= 8 410,88 руб.)

С 1 января 2011 г. размер арендной платы в год для арендатора составлял 15 420,01 руб. размер арендной платы в квартал составлял 3 855 руб. ( 15 420,01/4 (кол-во кварталов)= 3 855 руб.)

С 1 января 2016 г. размер арендной платы в год для арендатора составляет 30 701,93 руб. Размер арендной платы в квартал составляет 7 675,48 руб. (30 701,93/4 (кол-во кварталов) = 7 675,48 руб.)

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 1 января 2007 г. по 31 марта 2019 г. в размере 311 456,05 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к нему от 15 марта 2019 г.) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 15 марта 2019 г. по 23 мая 2019 г. составляет 217 174,91 руб.

Кроме того, истцом, в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 г. по 14.03.2019 г. в сумме 168 149,26 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления.

Задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит суд взыскать с Вострикова Николая Васильевича сумму задолженности по арендной плате за период с 1 января 2007 г. по 31 марта 2019 г. в размере 311 456,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2007 г.по 14 марта 2019 г. в размере 168 149,26 руб., а так же пени за период с 15 марта 2019 г. по 23 мая 2019 г. в размере 217 174,91 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой Востриковым Н.В. суммы основного долга по договору аренды земельного участка на сумму 15 350,96 руб., из которых к спорному периоду взыскания относятся 7 675,48, просил взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму задолженности по арендной плате за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 303 780,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2007 г. по 14 марта 2019 г. в размере 168 149,26 руб., а так же пени за период с 15 марта 2019 г. по 23 мая 2019 г. в размере 217 174,91 руб.

Ответчик Востриков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Ткачеву В.Н., которая возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. В судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что исковые требования о взыскании арендной платы за третий, четвертый квартал 2016 г., за 2017г.,2018г. признает. С 2019 г. Востриков Н.В. исправно платит арендную плату. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, просила в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени и процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

            С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, в отсутствии ответчика, извещенного о его слушании надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 апреля 2003 г. между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Строймонтажавтоматика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – административно-хозяйственное здание и склад (л.д.18-22)

Согласно пункту 1.4. договора аренды участок осмотрен арендатором и признан им удовлетворяющим потребности арендатора.

Согласно пункту 3.1 срок договора установлен до 22 марта 2051 г.

15 марта 2019 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и (арендодатель) и Востриковым Николаем Васильевичем (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №/мз от 11 апреля 2003 г., в соответствии с которым, права и обязанности по договору перешли к Вострикову Николаю Васильевичу.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения установлен размер ежегодной арендной платы за землю: с 14.05.2004 г. по 31.12.2005г. в размере 13 582,60 руб., с 01.01.2006 г. по 30.06.2006г. в размере 23 553,19 руб., с 01.07.2006г. по 31.12.2010 г. в размере 33 643,53 руб., с 01.01.2011 г. по 31.12.2015 г. в размере 15 420,01 руб., с 01.01.2016 г. в размере 30 701,93 руб.

На основании пункта 1.3 дополнительного соглашения, по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 26 марта 2007 г. по 9 июля 2019 г. следует, что с 26 марта 2007 г. по 26 марта 2019 г. арендные платежи не вносились, в связи с чем по состоянию на 26 марта 2019 г. образовалась задолженность в размере 311 456,05 руб. На основании пункта 3.6. договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к нему) на 09.07.2019 г. истцом начислена пеня в размере 217 174,91 руб. Так же, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 г. по 14.03.2019 г. в размере 168 149,26 руб. Кроме того, 09 июля 2019 г. ответчиком была оплачена арендная плата за первое полугодие 2019 г. в размере 15 350,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2019 г. По состоянию на 09 июля 2019 г. задолженность по арендной плате составляет 303 780,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и его основания стороной ответчика не оспариваются.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения в части, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия задолженности Вострикова Н.В., возникшей из вышеуказанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также наличие оснований для начисления пени, процентов, суммы которых подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, суд, приходит к выводу о правильности представленного стороной истца информативного расчета задолженности по арендной плате и пени, составленного на 01.11.2019 г., и принимает данный расчет во внимание, находя обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2007 г. по 1 июля 2016 г., пени за период с 15 марта 2019 г. по 23.05.2019 г.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом применяется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку исковое заявление поступило в суд в 16 июля 2019 года, исковые требования связаны со взысканием повременных платежей, пеней и с учетом условий договора аренды о поквартальном внесении арендной платы, подлежит применению срок исковой давности к предъявленным ко взысканию арендным платежам, обязанность по оплате которых возникала у ответчика за период с 01 января 2007 г. по 1 июля 2016 г., пени с 15 марта 2019 г. по 23 мая 2019 г.

Принимая во внимание сведения о размере арендной платы и пени за соответствующие периоды, содержащиеся в представленном стороной истца расчете, суд взыскивает образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2018 г., пени за период с 15 марта 2019 г. по 23 мая 2019 г.

При таком положении, с Вострикова Н.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж в счет задолженности по арендной плате подлежит взысканию 76 754,83 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности, неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства спора, в частности, характер обязательства, размер начисленной пени, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей, что, по убеждению суда, в полной мере отвечает последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет с 16.06.2016 - 8,24%, с 15.07.2016 - 7,52%., 01.08.2016 – 10,50%, 19.09.2016 – 10%, с 01.01.2017 -10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 – 8,25 %, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 75%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 г. по 14.03.2019 г. в размере 8 284,32 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ с отвентчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований в размере 3300руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вострикова Николая Васильевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 76 754 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 8 284 рубля 32 копейки, пени за период с 15 марта 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Вострикова Николая Васильевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                                  Е.И. Калинина

            Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019г.