Решение по делу № 2/1-1868/2012 ~ М-1866/2012 от 09.11.2012

Гражданское дело №2/1-1868/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Иванниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Везирова С.Ю. к МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Везиров С.Ю. – сын умершей ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании права собственности на квартиру, указав, что данную квартиру ФИО2 получала по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Эта квартира являлась кооперативной, стоимость которой была выплачена ею полностью. Он является единственным наследником к имуществу умершей. Нотариус отказался выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на эту квартиру у наследодателя. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, назначение жилое, этаж-3, общая площадь 50,3 кв.м, инвентарный номер №, лит А, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овсянников В.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив суду, что денежные средства за квартиру выплачивала сама умершая, со своим супругом ФИО1 брак расторгла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире он даже не жил.

Представитель ответчика – МРИ ФНС РФ №3 по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что возражений по заявленным исковым требованиям у него не имеется. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Жилсервис» Сачек Т.В. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно имеющейся в их организации документации, ФИО2 в полном объеме выплатила денежные средства за квартиру, она постоянно по день смерти проживала в данной квартире одна. В настоящее время коммунальные платежи оплачивает истец.

Третье лицо нотариус Ливенского нотариального округа Орловской области Донских О.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что наследнику было разъяснено, что нотариус выдает свидетельство о праве на наследство в том случае, если наследники документально подтверждают принадлежность имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, в противном случае им необходимо обращаться в суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Везиров С.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Мать – ФИО2, отец - ФИО1

Из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО1. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справок МУП «Жилсервис» следует, что ФИО2 выплатила полностью стоимость кооперативной квартиры по адресу <адрес> <адрес>, по данному адресу постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, после смерти которой по указанному адресу никто не зарегистрирован, задолженностей по коммунальным платежам нет.

Из Ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ей на семью из 2-х человек предоставлена <адрес>. Состав семьи ФИО2, ФИО1

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами жилого помещения (л.д.8-10), квартира расположена по адресу: <адрес>, Литера А, этаж 3, общая площадь квартиры 50,3 кв.м, жилая – 35,7 кв.м.

Согласно представленным суду истцом квитанций об оплате коммунальных услуг за <адрес> осуществляется ежемесячно Везировым С.Ю.

Из ответа нотариуса Ливенского нотариального округа усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, пояснили, что они проживают в <адрес> и им известно, что похороны ФИО2 осуществлял ее единственный сын –Везиров С.Ю., других детей у умершей нет. После смерти матери, Везиров С.Ю. продолжает ухаживать за квартирой, сделал там ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Сразу после похорон Везиров С.Ю. забрал из квартиры матери ее личные вещи. Они вместе заселялись в этот кооперативный дом. ФИО2 всегда жила вдвоем с сыном. Ее супруг с ней не проживал, он жил с другой женщиной. Оплату за квартиру вносила сама ФИО2 и помощь ей осуществляла ее мать. С бывшим супругом ни она, ни их сын не общались.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает доказанным, что на день смерти ФИО2, последней принадлежала на праве собственности квартира, ранее кооперативная, за которую она выплатила денежные средства в полном объеме, по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в собственность к ее сыну Везирову С.Ю., который является наследником по закону первой очереди и фактически принял наследство после смерти матери – ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принимая во внимание показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, суд считает, что исковые требования Везирова С.Ю. о признании права собственности на квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Везирова С.Ю. к МРИ ФНС РФ №3 по Орловской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Везировым С.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Литера А, общей площадью 50,3 кв.м., назначение: жилое, этаж 3, инвентарный номер №, согласно техническому и кадастровому паспортам, выданным ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца.

Судья