Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-640/2017 от 26.05.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Акишева Айдара Сулейменовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 Акишев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    С данным постановлением не согласен Акишев А.С., им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что п. 9.10 ПДД РФ он не нарушал, двигался по своему ряду согласно схеме ДТП и фото, сделанными аварийным комиссаром.

Акишев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его защитник ФИО5 с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым на основании собранных по делу доказательствах. Считают, что ДТП произошло по вине заявителя, который при движении не выдержал боковой интервал. Во время ДТП автомобиль Львова не двигался, стоял, т.к. впереди а/м Камаз осуществлял поворот.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законном, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, толкуются в пользу этого лица.

    Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 2747 0000010 г/н № под управлением Акишева А.С. и автомобиля Ваз 217030 г/н № под управлением ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акишева А.С. было возбуждено административное производство за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством 2747 0000010 г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил ДТП с а/м Ваз 217030 г/н № под управлением водителя ФИО4, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Акишев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло на <адрес> в тот момент, когда а/м 2747 0000010 г/н № двигался в прямолинейном направлении по дополнительной полосе, а/м Ваз 217030 г/н № двигался в попутном направлении по среднему ряду.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, видно, что ДТП произошло на участке дороги, где происходит ее сужение, при этом видно, что а/м 2747 0000010 г/н № частично находится на полосе движения а/м Ваз 217030 г/н №.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а Ваз 217030 г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая передняя дверь, правый повторитель указателя поворота; а/м 2747 0000010 г/н № получил повреждения: левая часть термобудки, левый задний подкрылок, левое заднее колесо.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он управлял а/м Ваз 217030 г/н №, двигался по улице <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В районе <адрес> увидел, что грузовой автомобиль длинномер совершает маневр разворота, он остановился, что бы дать завершить маневр этому автомобилю и неожиданно почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что водитель а/м Газель г/н №, двигаясь в крайнем правом ряду, не учел боковой интервал и допустил столкновение с его стоящим автомобилем. Виновным в ДТП считает второго участника.

Из письменных объяснений Акишева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов управлял а/м Газель г/н №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> он перестроился в крайний правый ряд для дальнейшего поворота к автоцентру «Ниссан». В это же время слева от него двигался а/м Ваз 217030 г/н №, перед которым образовался транспортный затор и поравнявшись с ним, неожиданно почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, увидел, что водитель а/м Ваз совершал перестроение в правый ряд и допустил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя а/м Ваз.

Таким образом, анализ исследованных доказательств, в их совокупности позволяет сделать вывод о то, что водителем Акишевым А.С. было допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Акишева А.С. органами ГИБДД квалифицированы, верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, у суда не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений по его вынесению не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 вынесенное в отношении Акишева Айдара Сулейменовича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Акишева А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано с момента получения копии решения в течение 10 дней в Тюменский областной суд.

Судья С.В. Ломакина