Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2018 ~ М-1209/2018 от 25.04.2018

№ 2-1463/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре     Тимофеевой М.А.,

при участии

истца Латифова Р. Л.-оглы,

представителя истца Саукова А.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Семигука А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Латифова Р.Л.о. к Валову Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

Латифов Р.Л.-о. обратился в суд с иском к Валову Е.Н., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый №.

В обоснование требований указал, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что принадлежащее истцу имущество, ранее именовавшееся квартирами № и №, № и №, впоследствии были заменены на нежилые помещения, пом. №, расположенные по адресу: <адрес>, впоследствии дому был присвоен адрес: <адрес>, было ... у истца, и продано ответчику Валову Е.Н. В настоящее время Валов Е.Н. владеет его имуществом и зарегистрировал право в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда ответчик зарегистрировал право собственности и как собственник приобрел право владения, пользования и распоряжения имуществом, срок исковой давности начал течь момента, когда истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску может быть только Валов Е.Н., то есть с момента провозглашения апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Латифов Р.Л.-о. считает, что Валов Е.Н. не является добросовестным приобретателем похищенного у него имущества, потому что сделки, по которым Валов Е.Н. приобрел ... у него имущество отвечают всем признакам недействительности, а о том, что продавцы отчуждаемого имущества не обладают правом на его отчуждение, было известно Валову Е.Н. заранее до совершения им сделок по его приобретению.

В судебном заседании Латифов Р.Л.-о. и его представитель Сауков А.Г. требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Валов Е.Н., извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Валова Е.Н. Семигук А.В. против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита права собственности регулируется положениями гл. 20 ГК РФ, в том числе, предусматривающей истребование собственником имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ следует, что право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Между тем, указанным условиям положение Латифова Р. Л.-о. в спорных правоотношениях не соответствует, так как зарегистрированным правом на спорные помещения он не обладает, кроме того, он не владел и не владеет помещениями, как объектами гражданских прав.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый № и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый № является Валов Е.Н.

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела (п. 12).В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Исходя из этих положений закона в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 57 того же Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Латифову Р.Л.-о. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Наташа» о признании права на долю в строящемся многоквартирном доме по <адрес>, соответствующую строительству нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома общей площадью ... кв.м, одно из которых площадью 143,7 кв.м (жилые помещения № и №), другое ... кв.м (жилые помещения № и №).

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ ... по составлению технической документации от ДД.ММ.ГГГГ строительные номера квартир: № и № сменились на нежилые помещения №, №, № и № сменились на нежилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ Латифов Р.Л.о. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда ДД.ММ.ГГГГ заявление Латифова Р.Л.о. о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Латифова Р.Л.о. к ... о признании права собственности на долю в многоквартирном доме оставлено без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № право собственности Валова Е.Н. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый № зарегистрировано за Валовым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Валовым Е.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 139,6 кв.м., номера на поэтажном плане № адресу: <адрес> также согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) за Валовым Е.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №. Право собственности Валова Е.Н. на нежилое помещение, общей площадью площадью 123,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Р., право собственности которого на спорный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, в том числе факт обращения Латифова Р.Л.о. в 2010 году в суд за признанием права собственности на спорные помещения, регистрацию права собственности в установленном законом порядке за Валовым Е.Н. и Р. в 2011 году, отмену решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и пассивную позицию истца (Латифова Р.Л.о.) по данному делу, что подтверждается определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, требования настоящего иска заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2. ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельств, связанных с личностью заявителя, позволяющих в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности или о его приостановлении, судом не установлено.

Довод истца о том, что началом течения срока исковой давности является дата вынесения апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку дата вступления в законную силу приговора суда не имеет правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности, который в данном случае определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Оснований для вывода о том, что истец лишь из приговора суда мог узнать о нарушенном праве, из материалов дела не усматривается.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Латифова Р.Л.-о. к Валову Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░