Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 (2-4120/2019;) ~ М-2882/2019 от 23.09.2019

2-767/2020

24RS0013-01-2019-003723-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Беляевой Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.А. обратился в суд с иском к Труцук А.П., в котором с учетом уточнения просит освободить автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, модель двигателя №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова № от запрета на регистрационные действия, принадлежащего Монгуш А.А., наложенный определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновским районным судом был наложен запрет на регистрационные действия на автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, модель двигателя № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, СТС <адрес>, ПТС <адрес> на основании определения Емельяновского районного суда <адрес>. Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку имущество должнику Труцук А.П. не принадлежит. Факт передачи автомобиля из владения продавца во владение покупателя подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. не зависимо от отсутствия регистрации за истцом в ГИБДД. Момент возникновения права собственности по договору, заключенному в простой письменной форме, возникает при передаче автомобиля. Истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, по мнению истца имущество подлежит освобождению от ареста. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, не является залоговым имуществом. По сегодняшний день истец не может зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, так как имеется запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание истец Монгуш А.А., ответчик Труцук А.П., представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Труцуку А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, исковые требования ОАО «Альфа-банк» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование – легковой автомобиль, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя -№, шасси (рама) – номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, мощность двигателя, л.с. (кВт)-132(99), находящийся у Труцука А.П. по месту его жительства: <адрес>, являющегося предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-банк» и Доновым С.В. Определен способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 223 850 руб.

Судом было установлено, что между ОАО «Альфа-банк» и Доновым С.В. был заключено соглашение о кредитовании и залоге на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, был выдан кредит в сумме 401340,96 руб. для покупки автотранспортного средства на срок 36 месяцев под 17,5% годовых, при этом Залогодатель – Донов С.В. передал Залогодержателю – ОАО «Альфа-банк» в залог транспортное средство: автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование – легковой автомобиль, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя -№, шасси (рама) – номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, мощность двигателя, л.с. (кВт)-132(99), в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ОАО «Альфа-банк».

Соглашением о кредитовании и залоге являются принятие (акцептированные) Банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту клиента Банку. Банком были приняты (акцептованы) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора залога путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Донов С.В. купил у ИП Иванова Е.А. за 407000 руб. автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя -№, кузов № - №, цвет– серый.

Согласно решению Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Донова С.В. взыскано в пользу ОАО «Альфа-банк» 420303 рубля 48 копеек и 11403 рубля 03 копейки в возмещении судебных расходов. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № - №, цвет– серый, установив начальную продажную цену в размере 223850 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о наложении ареста на спорный автомобиль в отношении должника Донова С.В. окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При рассмотрении указанного дела определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на предмет залога на автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № в обеспечении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» в отношении должника Труцук А.П.

Также при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Труцук А.П. (продавец) и Монгуш А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № (л.д.6).

Согласно ответа МО МВД России «Емельяновский» ОГИБДД собственником спорного автомобиля <данные изъяты> является Труцук А.А с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14, 48-49).

Согласно карточке АМТС на автомобиль <данные изъяты> гос. наложены ограничения (л.д.4,5).

Из ответа ОСП по Емельяновскому району следует, что в отношении Труцук А.П. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем по которому является ОАО «Альфа-Банк», предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1247-О от 28.06.2012 года указал, что статья 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество, в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), что установленное статьей 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

На основании изложенного, в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на спорный автомобиль от Донова С.В. к Труцуку А.П. право залога АО «Альфа-Банк» сохраняет свою силу. Доказательств, подтверждающих факт продажи Труцуком А.П. истцу автомобиля с согласия банка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору Монгуш А.А. не возникло, так как Труцук А.П. не мог распоряжаться спорным автомобилем, переданным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для иного вывода не имеется.

Учитывая вышеизложенное требования Монгуш А.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 г.

Председательствующий К.П. Павлова