Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2022 (12-584/2021;) от 09.11.2021

Дело № 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2022 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе директора ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО КЛАСС»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АВТО КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей.

Директор ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное на постановление, мотивированной тем, что автомобиль марки «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак Р264ЕО70 действительно принадлежит ООО «АВТО КЛАСС». По договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ООО «Красноярский извоз» (акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). Министерством транспорта <адрес> на данный автомобиль ООО «Красноярский извоз» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № данный автомобиль на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находился во владении ФИО2, который управлял данным автомобилем на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «АВТО КЛАСС» не владело автомобилем на момент фиксации данного административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Законный представитель ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:03 по адресу: а/д Р-257 «Енисей» 26 км + 200 м (55.95913 гр. с.ш., 92.57259 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО КЛАСС», нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, повторно (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак № передано его собственником ООО «АВТО КЛАСС» в аренду ООО «Красноярский извоз» на срок 1 год с последующей пролонгацией. Министерством транспорта <адрес> на данный автомобиль ООО «Красноярский извоз» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ФИО2 во временное пользование и владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен путевой лист на указанный автомобиль на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «АВТО КЛАСС» представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, ООО «АВТО КЛАСС» не может быть привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО КЛАСС» подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «АВТО КЛАСС» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО КЛАСС» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.5 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова