Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2018 ~ М-4103/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/18 г по иску Ключникова А. К. к ИП Данилову А. М. о защите прав потребителя, встречные требования ИП Данилова А. М. о взыскании понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ключников А.К. обратился с иском к ИП Данилову А.М. о взыскании денежных средств по договору от <дата> в размере 80000 руб., неустойки в размере 15750 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штрафа в размере 57875 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между Ключниковым А.К. и ИП Даниловым А.М. был заключен договор <номер> по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить, покрасить, поставить, смонтировать лестницу с первого на второй этаж и ограждения проема второго этажа согласно утвержденного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора. Заказчик дал указание исполнителю изготовить лестницу в размерах, указанных в Приложении <номер> «Спецификация», с шириной ступени 1000 мм. Перед заключением договора исполнителем были сделаны замеры и передан на подпись договор с приложением <номер> «Спецификация» и приложением <номер> «Проект». Затем исполнитель передал заказчику на подпись чертежи лестницы, обозначенные как «план пола» и «высоты». Изделие должно было быть поставлено и работы по монтажу лестницы должны были быть произведены на объекте заказчика по адресу: <адрес> срок до <дата> Общая стоимость работ составила 175000 руб. Во исполнение договора заказчик внес аванс в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> <номер>. <дата> заказчиком было установлено, что ширина ступеней не соответствует заданию заказчика и условиям договора, о чем исполнитель был уведомлен. Письмом от <дата> заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора с <дата>, в случае, если недостатки в результате выполненных работ не будут устранены до <дата>, и потребовал вернуть уплаченные деньги. В установленный заказчиком срок недостатки устранены не были, результат выполненных работ не был передан заказчику, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными с <дата> Требование о возврате уплаченных за товар денежных средств исполнителем в добровольном порядке не исполнено. Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 175000 руб. х1 %х 9 дн. = 15750 руб. Истец просит также взыскать моральный вред в размере 20000 руб., за нарушение прав потребителя.

ИП Данилов А.М. заявил встречный иск, которым просил взыскать с Ключникова А.К. расходы по изготовлению изделия по договору от <дата> в размере 66637 руб., упущенную выгоду в размере 162395 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты договору по состоянию на <дата> в размере 7525 руб., неустойку по выплате заработной плате рабочим в размере 46398 руб., пени по договору от <дата> <номер>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5869 руб.

В обоснование иска указал, что в приложении № 1 к договору «Спецификация» содержатся стандартные размеры заготовок, которым посредством производства придаются нужные размеры и формы для сбора в последующем готового изделия по индивидуальным размерам. Изделие по индивидуальным размерам согласовано с истцом в приложении № 2 «Проект». В спецификации они обозначены как элемент сырья. По условиям договора, истец заказал у ответчика лестницу, согласно утвержденному дизайн-проекту. Ступени лестницы (готового изделия) имеют три различных размера 1097.5 мм, 950 мм, 935 мм, с учетом ширины тетив. Вся информация в полном объеме была донесена до истца. ИП Данилов А.М. изготовил изделие, провел черновую сборку изделия в установленные договором сроки, однако Ключников А.К. от подписания акта осмотра лестницы отказался. Изделие в черновой сборке находится на территории производства ответчика, полностью соответствует условиям договора. В результате неправомерного отказа Ключникова А.К. от договора, истец понес расходы по изготовлению изделия в размере в размере 69597 руб., по выполнению работ в размере 69635 руб., по расходным материалам в размере 5367 руб., транспортные расходы в размере 2000 руб., всего 146637 руб. и с учетом оплаты по договору в размере 80000 руб., расходы Данилова И.П. составили 69635 руб. Поскольку Ключников А.К. не произвел в установленные сроки оплату по договору, с него подлежит взысканию неустойка по состоянию на <дата> из расчета 175000 руб. х 0.1 %-43 дн. = 7525 руб. ( п.4.4. договора). В результате расторжения договора от <дата>, заключенного с третьим лицом по причине вынужденной приостановки производства, согласно условиям заключенного договора от <дата> истец выплатил пени за расторжение договора в размере 9900 руб., упущенная выгода составила от суммы договора в размере 33% -162395 руб., истец понес расходы по выплате неустойки по заключенным трудовым договорам в размере 46398 руб. Действиями Ключникова А.К. ИП Данилову А.М. причинен моральный вред в размере 50000 руб., так как в результате неправомерных действий его работники вынуждены были приостановить свою работу, в связи с чем не имели средств к существованию, ИП Данилов А.М. на иждивении имеет жену и двух несовершеннолетних детей, являясь единственным кормильцем в семье, не имеет возможности продолжать работу, вынужден оплачивать арендную плату помещения.

В судебном заседании представитель истца Мугин А.С. исковые требования Ключникова А.К. поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ИП Данилова А.М. отказать. Пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был подписан договор и все приложения к нему. Однако, ширина лестницы должна была составлять 1 метр. Истец является физическим лицом, не обладает специальными познаниями, условиями договора истца ввели в заблуждение, не предоставили полную информацию по изготовлению изделия, при осмотре которого, были выявлены недостатки. Недостатки не были устранены в установленный срок, в связи с чем истец направил заявление ответчику о расторжении договора. Имеются и другие выявленные недостатки.

Ответчик ИП Данилов А.М. и его представитель по доверенности Фомина Ю.А. просили в иске Ключникова А.К. отказать, встречные требования ИП Данилова А.М. удовлетворить. ИП Данилов А.М. пояснил, что вся информация была полностью донесена до заказчика. При этом заказчику разъяснено, что лестница изготавливается из заготовок, согласно которых и устанавливается общий размер лестницы. Для изготовления лестницы большего размера берутся иные заготовки, которые нельзя применить в изделии истца. Все размеры и используемые заготовки были указаны в приложениях к договору. Истец подписал все приложения, при подписания договора и приложений к нему, Ключникову А. А.К. было все понятно. Однако, ввиду не предоставления дополнительной скидки при изготовлении изделия в черновом варианте, истец отказался от подписания акта осмотра и дальнейшего исполнения договора. Свои обязательства по договору Ключников А.К. не исполнил, произвел предоплату денежных средств только в размере 80000 руб., чем нарушены условия договора о порядке и размере оплаты.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Ключникова А.К. удовлетворению не подлежат, встречные требования ИП Данилова А.М.. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей": "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Ключниковым А.К. и ИП Даниловым А.М. был заключен договор <номер> по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить, покрасить, поставить, смонтировать лестницу с первого на второй этаж и ограждения проема второго этажа согласно утвержденного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора, по адресу: <адрес> срок до 03.06.2018г. С приложениями к договору (спецификация, вид лестницы, план пола, высоты), инструкцией по эксплуатации лестницы, заказчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Общая стоимость работ составила 175000 руб. Согласно п.3.2 договора заказчик после подписания договора вносит предоплату по договору в размере 87000 руб., 73000 руб. после подписания акта осмотра изделия ( п.3.3 договора) и при приемки заказа 15000 руб. ( п.3.4 договора).

Согласно п.4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.2-3.4 договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заказчик вправе приостановить выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы до внесения оплаты в соответствии с договором.

Во исполнение договора заказчик внес аванс в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2018 г № 32. Оплата по договору согласно п.3.2 в полном объеме произведена не была.

<дата> при осмотре изделия изготовленного в черновом варианте Ключников А.К. отказался от подписания акта осмотра изделия, в связи с чем исполнителем были приостановлены дальнейшие работы по изготовлению изделия.

Письмом от 21.05.2018 г заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора с 04.06.2018 г, в случае, если недостатки в результате выполненных работ не будут устранены до 03.06.2018 г, и потребовал вернуть уплаченные деньги, в связи с тем, что изготовленные исполнителем ступени, не соответствуют условиям договора.

Для проверки довода истца по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой фактическая длина пригласительной ступени составляет 1087.0 мм ( по проекту 1097.5 мм), фактическая высота лестничного марша до площадки 1603 мм ( по проекту 1579.7 мм).

Согласно утвержденной в двухстороннем порядке проектно-сметной документации изделие (деревянная лестница) должна иметь следующие характеристики:

- длина пригласительной ступени 1097.5 мм

- ширина пригласительной ступени 295 мм,

- высота лестничного марша до площадки 1579.7 мм,

- длина прямой ступени 295 мм,

- высота ступени 175.5 мм.

Эксперт отмечает, что ввиду того, что изделие (деревянная лестница) выполнено в черновой сборке, фактический размер изготовленного ограждения, а именно общую высоту изделия и общую ширину изделия определить не представляется возможным.

Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению лестницы по договору <номер> от 03.05.2018 г составляет 124537 руб.

Работы по нанесению лакокрасочного покрытия, монтажные работы и транспортные расходы не выполнены в виду нахождения изделия (деревянная лестница) на территории производителя. Указанные работы и услуги выполняются при монтаже изделия по месту конечного нахождения.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Представленное заключение подтверждает доводы ответчика о том, что все работы по первому этапу договора были им выполнены в установленные сроки и по условиям договора.

Доводы истца о том, что ширина лестницы должна составлять 1000 мм, а выполненный в неполном объеме заказ не соответствует условиям договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что оплата работ по договору подряда при наличии претензий к качеству работ возможна только после окончательной приемки работы заказчиком, либо урегулирования между сторонами вопроса по поводу выявленных при приемке недостатков.

Истцом Ключниковым А.К. направлено ИП Данилову А.М. заявление о расторжении договора заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (выполнение работ с недостатками), согласно которой заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков. Указанные основания расторжения договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Окончательная работа по изготовлению лестницы исполнителем проведена не была по обстоятельствам, не зависящим от него, акт о наличии недостатков после окончательной приемки работы заказчиком не составлялся, в имеющемся акте осмотра какие либо недостатки заказчиком не были оговорены, существенные и неустранимые недостатки готового изделия не установлены, доказательств, что выполненный не полном объеме заказ, не соответствует условиям договора не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ключникова А.К. следует отказать в полном объеме.

Если договор расторгнут заказчиком при отсутствии допущенных подрядчиком нарушений, в соответствии со статьей 717 ГК РФ право требовать возмещения убытков возникает у подрядчика, при этом размер таких убытков ограничен разницей между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно судебного заключения стоимость выполненных работ по изготовлению лестницы с материалами составляет 124537 руб. С учетом, оплаченной истцом денежной суммы по договору в размере 80000 руб. с него подлежат взысканию убытки в пользу ИП Данилова А.М. в размере 124537 руб. – 80000 руб. =44537 руб.

За частичное нарушение сроков оплаты договора ( п.4.4.) по состоянию на <дата> с Ключникова А.К. в пользу ИП Данилова А.М. подлежит взысканию неустойка в размере: 175000 руб. (сумма подлежащая оплате) -80000 руб. (денежные средства, внесенные Ключниковым А.К. в установленные договором сроки) = 95000 руб. х0.1%-43 дн.=4085 руб.

Таким образом, встречные требования Данилова А.П. о взыскании расходов по изготовлению изделия, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты договора, подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Данилова А.М. о взыскании с Ключникова А.К. упущенной выгоды в размере 162395 руб., суммы выплаченной неустойки по зарплате рабочих в размере 46398 руб., затрат на выплаченные пени за внесенную заказчиком предоплату в размере 9900 руб. по договору <номер> от <дата>, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., не имеется.

Убытки заказчика, понесенные в связи с досрочным прекращением договора подряда, могут быть связаны с необходимостью заключения договора с другим подрядчиком (замещающей сделки) на менее выгодных условиях (в этом случае размер убытков определяется по правилам статьи 393.1 ГК РФ), устранением допущенных подрядчиком недостатков качества выполненных работ, а также заключаться в упущенной выгоде заказчика, связанной с невозможностью эксплуатации объекта (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7).

Из материалов дела следует, что <дата> ИП Данилов А.М. и Кожухов Н.Е. заключили договор <номер> по изготовлению лестницы, срок исполнения договора <дата>, стоимость договора 550000 руб.

Кроме того, для исполнения заказа по указанному договору и договору, заключенному с Ключниковым А.К. истец заключил трудовые договора на выполнение столярных работ <дата> с работниками Шелмаковым В.В., Малашиным А.В., которые написали заявление об увольнении по собственному желанию и согласно расходных кассовых ордеров им были выплачены денежные средства.

ИП Данилов А.М. в обоснование иска указывает, что в результате расторжения договора от <дата> с Кожуховым Н.Е. по причине вынужденной приостановки производства согласно условиям договора <номер> истец он оплатил пени за расторжение договора в размере 9900 руб., упущенная выгода составила 162395 руб., 33% от суммы договора заключенного с Ключниковым А.К., выплаченная неустойка по заработной плате рабочих составила 46398 руб.

ИП Данилов А.М. в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности выполнения нового заказа, который вызван именно просрочкой подрядчика, не представил. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства невозможности использования производственного помещения исключительно с не выполненной частью работ по договору заключенному с Ключниковым А.М., наличия реальной возможности получения доходов в будущем. Не представлено и доказательств, что денежные средства, выплаченные по трудовым договорам, являлись неустойкой, в связи с нарушением условий трудового договора.

Требования о компенсации морального вреда, в силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий. Иных оснований причинения морального вреда в иске не заявлено.

В связи с удовлетворением встречных требований Данилова А.М. в части взыскания расходов по изготовлению изделия, понесенные расходы по судебной экспертизе на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ключникова А.К. в размере 55000 руб. Расходы по государственной пошлине также подлежат возмещению, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (44537 руб. +4085 руб.)-1658 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ключникова А. К. к ИП Данилову А. М. о взыскании денежных средств по договору от <дата> в размере 80000 руб., неустойки в размере 15750 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штрафа в размере 57875 руб. – отказать.

Встречные исковые требования ИП Данилова А. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова А. К. в пользу ИП Данилова А. М. расходы по изготовлению изделия по договору от <дата> в размере 44537 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты договора по состоянию на <дата> в размере 4085 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1658 руб. 66 коп., всего взыскать 105280 руб. 66 коп.

В оставшейся части требования ИП Данилова А. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018 г.

Федеральный судья