Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 ~ М-66/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-102/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000323-62

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 апреля 2021 года                                                                                 г. Кемь, РК

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                             Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гармуевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

                                                у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гармуевой Л.К. с названными требованиями, по тем основаниям, что 19 января 2017 года между ПАО «Сбербанк» и П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 151904 руб. под 17,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ П. умер. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Предполагаемым наследником заемщика является его мать – Гармуева Л.К.. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: вклад «МИР классическая», счет № 40817810225860464226, исходящий остаток на 15.12.2020 – 44377,65 руб. За период с 20.02.2018 по 12.01.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору № 958 в размере 197803,49 руб.

          Просили взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов): долг по кредитному договору № 958 в сумме 197803,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11156,11 руб., расторгнуть кредитный договор № 958 от 19.01.2017.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Обымахо Т.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Гармуева Л.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ее сын – П. с ней не проживал, жил отдельно в своей квартире. В наследство она не вступала, никуда не обращалась. Сын был холост, детей не имел, его отец – И. недавно умер. Про деньги на кредитных картах сына ничего не знает. В Сбербанке ей сказали, что все карты заблокированы. Никаких денег, оставшихся после смерти сына, не получила, хоронила его за свои личные средства. О том, что у сына было три автомашины, она не знала, где они сейчас, тоже не знает. У сына никакого имущества нет, квартира, в которой он жил была муниципальная. Никакого наследственного имущества после смерти сына она не получила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав ответчика Гармуеву Л.К., свидетеля М. изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 19 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и П. бы заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 151904 рубля под 17,9 % годовых на срок 56 месяцев. Кредит выдан П. 19.01.2017 путем зачисления денежных средств на счет №. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета должника или счета третьего лица, открытого у Кредитора. В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно было производиться равными (аннуитетными) платежами в сумме 4020,51 руб., начиная с 19.02.2017 по 19.09.2021, последний платеж в сумме 3890,38 руб. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности последний платеж был внесен заемщиком 19.01.2018 в соответствии с графиком платежей в сумме 4020,51 руб., после чего платежи по кредиту не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ.

          Из расчета истца следует, что за период с 20 февраля 2018 года по 12 января 2021 года по кредитному договору сформировалась задолженность в сумме 197805,69 руб., из которых: 129011,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 68791,58 руб. – просроченные проценты, 2,20 руб. – неустойка.

          Ответчик Гармуева Л.К. приходится умершему П. матерью. Также судом установлено, что наследник первой очереди в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ – отец заемщика И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС по РК. Кроме того у умершего заемщика есть сестра – М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в соответствии со ст. 1143 ГК является наследником второй очереди после смерти своего брата – П.

              По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК недвижимое имущество у П. отсутствует, что подтверждается Уведомлением № КУВИ-002/2021-19436782 от 04 марта 2021 года.

          По сведениям, полученным судом из МВД по Республике Карелия и ОМВД России по Кемскому р-ну, на момент смерти за П. были зарегистрированы следующие транспортные средства<данные изъяты>, регистрация которых прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Данные о регистрации указанных автомашин за новыми владельцами в базе данных отсутствуют.

          Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 06.04.2021 на счетах П. по состоянию на 05.04.2021 имеются следующие денежные средства: счет № – 6,08 руб., счет № – 11,71 руб., счет №, карта «МИР Классическая» № – 44377,65 руб.

          Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Кемского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

          В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

            В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

             В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 также следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

             Судом установлено, что: заемщик П. проживал один в муниципальном жилом помещении, семьи не имел, его мать – Гармуева Л.К. и сестра – М. проживали отдельно; мать и сестра умершего денежные средства, хранящиеся на его счетах в банке, не получали, мер к сохранности имущества умершего, в том числе и автомобилей не принимали, имущество, принадлежавшее умершему не приобретали, то есть каких-либо действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ и свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали. Изложенное подтверждается: показаниями ответчика, показаниями свидетеля М., а также изученными в судебном заседании и приведенными выше документами. Учитывая изложенное, а также тот факт, что сестра заемщика – М. является наследником по закону второй очереди после смерти своего брата и имеется наследник первой очереди - Гармуева Л.К., суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика М.

          Поскольку ответчик Гармуева Л.К. не является наследником, принявшими наследство после смерти должника П., то есть не является лицом, которое по смыслу приведенных выше норм права может нести ответственность по долгам наследодателя П., суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гармуевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 958 от 19.01.2017 за период с 20.02.2018 по 12.01.2021 в сумме 197805 (сто девяносто семь тысяч восемьсот пять) рублей 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 22 апреля 2021 года.