Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20685/2020 от 17.06.2020

Судья: Квитовская В.А. № 33-20685/2020

№ 2-2421/2019

УИД 23RS0015-01-2019-003558-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Волошиной С.Г., Малахай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романенко Сергея Евгеньевича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Романенко С.Е. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России №2 по Краснодарскому краю) о признании актов №3115 от 05.04.2018 года и №11008 от 25.01.2019 года незаконными и обязании ответчика вернуть незаконно изъятые средства.

В обоснование иска указывалось на то, что с пенсии истца было произведено удержание денежных средств, направленных на погашение задолженности по налогам и сборам. При этом никаких уведомление об оплате налогов истец не получал, не был уведомлен об имеющейся у него задолженности. Налоговой инспекции были вынесены постановления о взыскании задолженности №3115 от 05.04.2018 года на сумму 27990 рублей и №11008 от 25.01.2019 года на сумму 31204,03 руб., которые были направлены в службу судебных пристава для исполнения. В связи с тем, что с 30.11.2018 года прекращена предпринимательская деятельность истца, инспекция согласно ст.48 Налогового Кодекса РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 34009,18 рублей. Судебный приказ №2а-442/2019 от 24.05.2019 года был направлен на исполнение в службу судебных приставов. Истцом 27.09.2019 года мировому судье было подано возражение на судебный приказ, который впоследствии отменен мировым судьей. Истец, считая, что нарушены ст.69,70,46 Налогового Кодекса РФ обратился в суд за защитой своих прав.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление №11008 от 25.01.2019 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества Романенко С.Е. на сумму 31204,03 рублей; суд обязал МИФНС №2 по Краснодарскому краю возвратить фактически взысканную сумму по постановлению №11008 от 25.01.2019 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества Романенко С.Е..

В удовлетворении остальной части исковых требований Романенко С.Е. было отказано.

В жалобе Романенко С.Е. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение и признать также незаконными акт №3115 от 05.04.2018, обязать ответчика вернуть незаконно изъятые средства. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; допущено нарушение норм материального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС №2 по Краснодарскому краю не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу Романенко С.Е. в его отсутствие, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенко С.Е. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, за-явлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участвующих лиц судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Романенко С.Е., оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, с 06.12.2006 года по 30.11.2018 года истец Романенко С.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

05.04.2018 года МИФНС №2 по Краснодарскому краю приняло постановление №3115 о взыскании с индивидуального предпринимателя Романенко С.Е. недоимки по налогам на сумму 27990 рублей (л.д.14)

25.01.2019 года МИФНС №2 по Краснодарскому краю приняло постановление №11008 о взыскании с индивидуального предпринимателя Романенко С.Е. недоимки по налогам на сумму 30586,25 рублей и пени в сумме 617,78 рублей, а всего 31204,03 рубля (л.д.13)

24.05.2019 года мировой судья судебного участка №20 г.Ейска на основании заявления МИФНС №2 по Краснодарскому краю вынес в отношении Романенко С.Е. судебный приказ №2а-442/2019 от 24.05.2019 года о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 34009,18 рублей (л.д.44)

Указанные исполнительные документы были переданы для принудительного исполнения в Ейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, где в отношении < Ф.И.О. >6 были возбуждены следующие исполнительные производства (л.д.12).

09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления МИФНС №2 по Краснодарскому краю №3115 от 05.04.2018 года в отношении Романенко С.Е. было возбуждено исполнительное производство №24137/18/23034-ИП от о взыскании 27 990 рублей. Согласно сообщению начальника Ейского РОСП от 29.11.2019 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составил 21990 рублей (л.д. 30-31)

30.01.2019 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления МИФНС №2 по Краснодарскому краю №11008 от 25.01.2019 года в отношении Романенко С.Е. было возбуждено исполнительное производство №4648/19/23034-ИП от о взыскании 31204,03 рубля. Согласно сообщению начальника Ейского РОСП от 29.11.2019 года по указанному исполнительному производству взыскано 6006,82 рублей (л.д. 34-35)

21.08.2019 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска №2а-442/2019 от 24.05.2019 года в отношении Романенко С.Е. было возбуждено исполнительное производство №56598/19/23034-ИП от о взыскании 34009,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска от 15.10.2019 года указанный судебный приказ №2а-442/2019 от 24.05.2019 года был отменен (л.д. 45). Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 22.10.2019 № 263338345/2334 (л.д. 60).

Согласно предоставленной налоговой инспекцией информации, по состоянию на 25.11.2019 года за Романенко С.Е. числится задолженность по налоговым платежам в сумме 205 853,70 рубля, в том числе по налогам в сумме 157 119,39 рублей, по пене в сумме 48 734,31 рубля.

МИФНС №2 по Краснодарскому краю направлены по адресу регистрации Романенко С.Е. заказными почтовыми отправлениями требования об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа:

№ 1540 по состоянию на 22.01.2018 года, в котором в срок до 01.02.2018 года предложено уплатить задолженность по следующим налогам:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в сумме 23 400, 00 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в сумме 4 590,00 рублей.

№ 13643 по состоянию на 07.12.2018 года, в котором в срок до 27.12.2018 года предложено уплатить задолженность по следующим налогам:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в сумме 900,00 рублей.

№ 13972 по состоянию на 20.12.2018 года, в котором в срок до 17.01.2019 года предложено уплатить задолженность по следующим налогам:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в сумме 24 332,92 руб., пеня в сумме 514,50 рублей;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в сумме 5353,33 руб., пеня в сумме 103,28 рубля.

Решением УФНС по Краснодарскому краю №24-14-1429 от 04.12.2019 года была рассмотрена жалоба истца Романенко С.Е. и признано незаконным постановление о взыскании задолженности за счет имущества Романенко С.Е. №11008 от 25.01.2019 года в сумме 31204,03 руб.; постановление №3115 от 05.04.2018 года в сумме 27990 руб. было признано законным (л.д.56-62).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчиком направлены по адресу регистрации Романенко С.Е. заказными почтовыми отправлениями требования об уплате налогов и сборов.

Суд первой инстанции также правильно учёл, что индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать платежи и взносы, исчисленные до момента прекращения действия статуса индивидуального предпринимателя. При этом, по состоянию на 25.1.2019 года образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим с погашением задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица, в частности при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, и не влечет прекращения неисполненных обязательств.

Суд первой инстанции правильно установил, что Романенко С.Е. 30.11.2018 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя соответственно, принудительное взыскание задолженности по налогу возможно исключительно в судебном порядке.

Таким образом, принятое МИФНС №2 по Краснодарскому краю постановление №11008 от 25.01.2019 года о взыскании с Романенко С.Е. налогов, сборов и пеней является незаконным, поскольку принято после утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя. Указанное постановление принято в порядке ст.ст.46-47 Налогового кодекса РФ, что не распространяется на налогоплательщиков – физических лиц.

Между тем, оснований для признания незаконным постановления №3115 от 05.04.2018 года МИФНС №2 не имеется, поскольку оспариваемое постановление принято в отношении индивидуального предпринимателя Романенко С.Е. до момента утраты им статуса индивидуального предпринимателя и при наличии за ним задолженности по налогам и сборам с учётом недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, что соответствует требованиям части 4 статьи 46, статьи 47 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

Судебная коллегия также оценивает как верный вывод суда первой инстанции о том, что спорные исполнительные производства, возбуждены судебным приставом исполнителем Ейского РО УФССП по КК в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах должностных полномочий. Оснований для прекращения судом указанных исполнительных производств, либо признания их не соответствующих требованиям закона, не имеется.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенко Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи