Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9216/2016 ~ М-8975/2016 от 26.10.2016

Дело №2-9216/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карели в составе

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Федоров С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате повреждено три транспортных средства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является Мартыненко С.И. и автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федорова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова С.С. ущерб в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком установленного законом срока для выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика предусмотренную законодательством об ОСАГО неустойку в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», Мартыненко С.И.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении иск не признал, пояснил, что в досудебном порядке истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела в случае взыскания неустойки просил уменьшить ее размер на основании ст.333 ГПК РФ.

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарантия», Мартыненко С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

Факт наступления страхового случая, указанного в иске, возникновения у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и размер такого возмещения <данные изъяты>., установлен вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являющимся обязательным для суда и сторон, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, учитывая факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с учетом вышеназванной суммы невыплаченного страхового возмещения и периода просрочки за заявленный в иске период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) общий размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты>).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление ответчика ООО «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, а именно обстоятельства заключения договора страхования, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова С.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 11.11.2016.