Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2014 ~ М-1511/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1819/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Адбулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», его представителя юрисконсульта, Васекина Д. С., действующего на основании доверенности № 17/110 от 17 января 2014 года,

ответчицы – Бегоуловой С. В., ее представителя Фадеевой Е. Н., действующей по заявлению согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Головни А. А., его представителя Фадеевой Е. Н., действующей по заявлению согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Корноухова А. Г., его представителя Фадеевой Е. Н., действующей по заявлению согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчицы – Тенькиной Л. И., ее представителя Фадеевой Е. Н., действующей по заявлению согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Бикеева В. В., его представителя Фадеевой Е. Н., действующей по заявлению согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Якунина Е. В., его представителя Фадеевой Е. Н., действующей по заявлению согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Андреева И. А., его представителя Фадеевой Е. Н., действующей по заявлению согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» к Бегоуловой С. В., Головне А. А., Корноухову А. Г., Тенькиной Л. И., Бикееву В. В., Якунину Е. В., Андрееву И. А. о расторжении договоров возмещения коммунальных услуг и понуждении освободить занимаемые нежилые помещения,

установил:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» обратилось в суд с иском к Бегоуловой С. В., Головне А. А., Корноухову А. Г., Тенькиной Л. И., Бикееву В. В., Якунину Е. В., Андрееву И. А. о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» указало, что в настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия от 08. декабря 2008 г. № 374-Р, за ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия на праве оперативного управления, закреплена часть административно-служебного здания, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 423,8 кв. м. Данный объект недвижимости является нежилым и находится в собственности Российской Федерации. В настоящее время на данном объекте недвижимости временно размещены следующие сотрудники (работники), в т.ч. бывшие сотрудники (работники) вневедомственной охраны, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий: Андреев И.А., Бегоулова СВ., Бикеев В.В., Головня А.А., Корноухов А.Г., Тенькин В.П., Якунин Е.В. В настоящее время вышеуказанный объект недвижимости необходим Истцу для осуществления уставной деятельности, а именно размещения сотрудников и работников ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия, осуществляющих служебную деятельность. 16 июля 2013 года в адрес граждан, занимающих спорный объект недвижимости, были направлены письмами с уведомлением о необходимости освобождения занимаемых помещений. 20 сентября 2013 года в адрес Ответчиков направлены письма с разъяснениями статуса занимаемых последними помещений. 13 декабря 2013 года в адрес Ответчиков направлены информационные письма о принятии мер по судебному решению вопроса освобождения занимаемых помещений. Несмотря на неоднократные уведомления, до настоящего времени вышеуказанными гражданами мер по освобождению занимаемых помещений не принято. Ответчики, занимающие нежилые помещения и отказывающиеся в добровольном порядке их освободить, своими действиями препятствуют Истцу в реализации законного права пользования имуществом, находящегося в оперативном управлении, тем самым нарушают права и законные интересы Истца. На основании изложенного ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия просило выселить Ответчиков из принадлежащего Истцу нежилого помещения, общей площадью 423,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передать в освобожденном виде Истцу.

02 июня 2014 года представитель истца Васекин Д.С. представил заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым просил суд расторгнуть договоры возмещения коммунальных услуг, заключенные 02 февраля 2009 года между ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия и Ответчиками, а именно: договор № 2х/09 с Бегоуловой С. В.; договор № 3х/09 с Головней А. А.; договор № 4х/09 с Корноуховым А. Г.; договор № 5х/09 с Тенькиной Л. И.; договор № 6х/09 с Бикеевым В. В.; договор № 7х/09 с Якуниным Е. В.; договор № 8х/09 с Андреевым И. А. и обязать Ответчиков освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные в части административно-служебного здания по адресу: г. Саранск, ул. Попова, 52а, и передать их Истцу в освобожденном виде, а именно: Бегоулову С.В. - помещение №1 общей площадью 34,2 кв.м.; Головня А.А. - помещение №2 общей площадью 55,5 кв.м.; Корноухова А.Г. - помещение №3 общей площадью 38,4 кв.м.; Тенькину Л.И. - помещение №4 общей площадью 38,3 кв.м.; Бикеева В.В. - помещение №5 общей площадью 33,0 кв.м.; Якунина Е.В. - помещение №6 общей площадью 48,7 кв.м.; Андреева И.А. - помещение №7 общей площадью 64,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» Васекин Д.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бикеев В.В., представитель ответчиков Фадеева Е.Н. относительно исковых требований возразили, просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Бегоулова С.В., Головня А.А., Корноухов А.Г., Тенькина Л.И., Якунин Е.В., Андреев И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом Ответчики представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Фадеевой Е.Н.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 июня 2013 года 13 ГА 765842, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия от 08 декабря 2008 года № 374-Р, за ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия на праве оперативного управления, закреплена часть административно-служебного здания, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 423,8 кв. м. (л.д.5,6-7).

Данный объект недвижимости является нежилым и находится в собственности Российской Федерации.

Вышеназванная часть административно-служебного здания была введена в эксплуатацию Постановлением Главы города Саранска от 31 марта 1999 года № 159 на основании заключения муниципальной комиссии по проверке готовности законченных строительством объектов к эксплуатации от 22 февраля 1999 года (л.д.8,9).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время на данном объекте недвижимости размещены следующие сотрудники (работники), в т.ч. бывшие сотрудники (работники) вневедомственной охраны, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий: Андреев И.А., Бегоулова СВ., Бикеев В.В., Головня А.А., Корноухов А.Г., Тенькин В.П., Якунин Е.В.

02 февраля 2009 года между ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия и Ответчиками, заключены договоры возмещения коммунальных услуг, а именно: договор № 2х/09 с Бегоуловой С. В.; договор № 3х/09 с Головня А. А.; договор № 4х/09 с Корноуховым А. Г.; договор № 5х/09 с Тенькиной Л. И.; договор № 6х/09 с Бикеевым В. В.; договор № 7х/09 с Якуниным Е. В.; договор № 8х/09 с Андреевым И. А..

Согласно данным договорам, ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия обязуется обеспечивать коммунальными услугами принадлежащие ей помещение гостиничного типа для временного проживания граждан, расположенное по адресу: <адрес>, а Ответчики обязуются производить возмещение за данные услуги пропорционально занимаемой площади за комнату, а также количестве совместно проживающих лиц.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия, вышеуказанный объект недвижимости необходим Истцу для осуществления уставной деятельности, а именно размещения сотрудников и работников ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия, осуществляющих служебную деятельность, в связи с чем 16 июля 2013 года в адрес граждан, занимающих спорный объект недвижимости, были направлены письмами с уведомлением о необходимости освобождения занимаемых помещений.

Между тем, суд не усматривает оснований для расторжения вышеуказанных договоров и понуждении Ответчиков освободить занимаемые нежилые помещения по следующим основаниям.

Главой 29 ГК Российской Федерации предусмотрены условия изменения и расторжения договора.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств отражены в статьи 451 ГК Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что Ответчиками не нарушались условия заключенных 02 февраля 2009 года договоров, исправно оплачиваются предоставляемые коммунальные услуги и проживание, о чем представлены письменные доказательства и что также не оспаривается стороной истца.

Каких - либо иных случаев для расторжения вышеуказанных договоров с Ответчиками, ни ГК Российской Федерации, ни другими законами, ни самими договорами не предусмотрено.

Односторонний отказ от исполнения договора в данном случае также не предусмотрен ни законом, ни договором.

Кроме того, согласно статье 132 ГПК Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Статья 452 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае данный порядок истцом не соблюден, Ответчикам не направлены уведомления с предложением расторгнуть договоры, не выдержан срок для рассмотрения предложения.

Поскольку оснований для расторжения договоров не имеется, у суда нет оснований для понуждения Ответчиков освободить занимаемые нежилые помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» к Бегоуловой С. В., Головне А. А., Корноухову А. Г., Тенькиной Л. И., Бикееву В. В., Якунину Е. В., Андрееву И. А. о расторжении договоров возмещения коммунальных услуг и понуждении освободить занимаемые нежилые помещения, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» к Бегоуловой С. В., Головне А. А., Корноухову А. Г., Тенькиной Л. И., Бикееву В. В., Якунину Е. В., Андрееву И. А. о расторжении договоров возмещения коммунальных услуг и понуждении освободить занимаемые нежилые помещения, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов