Решение по делу № 2-507/2018 ~ М-200/2018 от 19.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца Филипповой В.А., представителя истца - Коваленко Е.В., ответчика Донькевич С.Я,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/18 по иску Филипповой В. А. к Донькевич С.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.А. обратилась в суд с иском к Донькевич С.Я., АО «ГСК «Югория», указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на пересечение улиц <адрес> <адрес>, водитель Донькевич С.Я., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на запрещающий желтый сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под ее управлением.

Как указывает истец, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № паспортом транспортного средства №, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Донькевич С.Я., на момент дорожно-транспортного происшествия она и Донькевич С.Я. имели страховые полисы ОСАГО.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заказу-наряду и акта выполненных работ ООО «Партнер С», составила 529850 руб.

Истец указывает, что она обратилась в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована ее автогражданская ответственность, где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой ей выплачено страховое возмещение в размере 278 750 руб.

Как указывает истец, она не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилась в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составила – 477 990 руб., с учетом износа – 324 129 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес страховой компании претензию с приложением указанного экспертного заключения и страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 48143 руб. 34 коп. Таким образом, в общей сумме страховой компанией была возмещена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 324 129 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с претензией в страховую компанию АО «ГСК «Югория» о доплате ей страхового возмещения в размере 75 871 руб. (400 000 руб. - 324 129 руб.), поскольку фактически на ремонт транспортного средства ее была затрачена сумма в размере 529 850 руб., при этом лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб., однако в удовлетворении ее требований страховой компанией было отказано.

Истец считает, что ответчики обязаны возместить ей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, которая составляет 477 990 руб. Таким образом, оставшаяся сумма для возмещения составляет 153 861 руб. (477 990 руб. – 324 129 руб.).

Кроме того, истец указывает, что она понесла дополнительные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 23 500 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. (5 000 руб. – составление искового заявления, 30 000 руб. представительство в суде), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 797 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков АО «Государственная страховая компания «Югория», Донькевич С.Я. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 153 861 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 23 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 797 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Филиппова В.А. отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу с АО «ГСК «Югория» - страхового возмещения в размере 153 861 руб., с Донькевич С.Я. - расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 23 500 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4 600 руб., указав, что отказ сделан ее добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Производство по делу в данной части прекращено.

В процессе рассмотрения дела исковые требования Филипповой В.А. к АО «ГСК «Югория» в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 23 500 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4 600 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Филиппова В.А., представитель истца Коваленко Е.В. исковые требования в оставшейся части поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям, просили суд взыскать с Донькевич В.Я. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 861 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 797 руб.

Ответчик Донькевич С.Я. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 861 руб. признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Филипповой В. А..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Донькевич С.Я..

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес> <адрес>, водитель Донькевич С.Я., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п. 6.2.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Филипповой В.А.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Донькевич С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Филипповой В.А. , ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель Донькевич С.Я. нарушил п. 6.2 подп. 3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину Донькевич С.Я. в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Филипповой В.А.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Филипповой В. А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки <данные изъяты>, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 указанных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества не возможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из п. 19 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснение, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из экспертного заключения № К201707171 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, без учета износа составила 477 990 руб., с учетом износа 324 129 руб.

Как установлено в судебном заседании АО «ГСК «Югория» перечислила Филипповой В.А. страховое возмещение в размере 326 879 руб., в том числе 324 129 руб. – страховая выплата, 2 750 руб. – расходы на составление акта осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 750 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 129 руб.

Таким образом, страховая компания АО «ГСК Югория» обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Вместе с тем, выплаты по договору обязательного страхования для восстановления транспортного средства недостаточно для приведения транспортного средства марки <данные изъяты> в состояние, в котором оно находилось до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного с ответчика Донькевич С.Я. в пользу истца подлежит взысканию разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составит 153 861 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., в том числе 5000 руб. - составление искового заявления, 30 000 руб. – представительство в суде, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 797 руб.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены представленным в суд договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адвокат Коваленко Е.В. обязалась предоставить Филипповой В.А. юридические услуги: консультацию по подготовке документов для составления искового заявления, составление искового заявление и подача его в суд, представительство в суде, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленной в суд чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 797 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с указанным, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненной работы со стороны представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Донькевич С.Я. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг за представительство в суде в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 797 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 480 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Донькевич С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Филипповой В. А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 861 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в том числе за составление искового заявления - 5000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 797 руб., всего 172 658 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Донькевич С.Я. расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Филипповой В. А. отказать.

Взыскать с Донькевич С.Я. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 480 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова