Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6155/2019 от 30.08.2019

Судья – Беляк Д.Л. Дело № 22-6155/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А., Голышевой Н.В.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

осужденного Сырмолотова В.В.

защитника осужденного адвоката Хачатурова А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чеботарева С.И., апелляционной жалобе адвоката Хачатурова А.Э., действующего в интересах осужденного Сырмолотова В.В., на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года, которым

Сырмолотов В.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>,

<...>, гражданин РФ,

ранее не судим,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Срок наказания исчисляется с 11 июня 2019 года – с момента постановления приговора.

На осужденного Сырмолотова В.В. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., прокурора Пападопуло Е.И., просившей об удовлетворении апелляционного представления, осужденного Сырмолотова В.В. и его защитника адвоката Хачатурова А.Э., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года Сырмолотов В.В. признан виновным и осужден за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 31 января 2008 по 10 октября 2011 года на территории г. Краснодара при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сырмолотов В.В. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чеботарев С.И. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание суда, что Сырмолотов В.В. признан виновным в хищении денежных средств на свыше 26 млн. рублей, от его преступных действий государственному учреждению причинен ущерб в особо крупном размере. Просит приговор суда изменить, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, изменить Сырмолотову В.В. меру пресечения на заключение под стражу, направив его для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сырмолотов В.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в указанном приговоре не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд принял обвинительную позицию, поскольку в удовлетворении всех ходатайств о признании незаконными ряда доказательств, председательствующим было немотивированно отказано. Между тем, данные доказательства повлияли на решение вопроса о правовой оценке действий осужденного и на правильность применения уголовного закона. По мнению автора жалобы, имеются все условия для вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием в деянии Сырмолотова В.В. состава преступления. Просит отменить обвинительный приговор суда и снять арест, наложенный на его имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и правильно квалифицировал действия осужденного.

Доводы жалобы о постановлении обвинительного приговора на основании недопустимых доказательствах опровергаются материалами уголовного дела.

Все ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми и об их исключении из доказательственной базы рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке, по итогу которого вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Действия Сырмолотова В.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил Сырмолотову В.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, не соответствующее требованиям, изложенным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению ввиду его явной несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, с применением ст.73 УК РФ является несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, несоразмерности степени и характеру общественной опасности совершенного преступления.

В этой части доводы апелляционного представления являются частично обоснованными.

Вместе с тем, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Так, суд первой инстанции не установил у Сырмолотова В.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: положительную характеристику Сырмолотова В.В. по месту жительства, наличие у него на иждивении дочери, являющейся инвалидом II группы, наличие грамот, дипломов и благодарностей.

Кроме того судебная коллегия также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, инвалида 2 группы, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний - плоскоклеточная ороговевающая карцинома в нижней доле легкого, максимального размера 3,8 см и средней дифференциации, после исключения первичной опухоли, локализованной в другом месте, ввиду клинических аспектов, прежде всего, первичной легочной карциномы плоского эпителия; локальная резекция в здоровых тканях; три антракотических лимфатических узла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сырмолотов В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет устойчивые социальные связи, и длительный срок наказания безусловно негативно отразится на условия жизни проживающих с ним иждивенцев и на состоянии его здоровья, учитывая престарелый возраст осужденного, судебная коллегия признает совокупность смягчающих обстоятельств указанных в приговоре исключительной, предусмотренной ст. 64 УК РФ, и считает необходимым смягчить ему наказание, назначенное по ч.4 ст. 160 УК РФ, путем изменения вида наказания, а именно назначить штраф согласно положениям ст. 46 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года в отношении Сырмолотова В.В. изменить, исключить указание о назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, апелляционное представление удовлетворить.

Признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, предусмотренной ст. 64 УК РФ.

Вместо лишения свободы назначить Сырмолотову В.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 000 (трех миллионов) рублей, с рассрочкой уплаты в равных долях на 5 лет, с выплатой по 600000 (шестьсот тысяч) рублей ежегодно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи