Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2202/2020 (33а-46643/2019;) от 25.11.2019

судья – Бойкова А.И. дело № 33а-2202/2020

(9а-1593/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.10.2019г.,

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.10.2019г. административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к УФССП по КК, начальнику НГОСП УФССП РФ по КК о признании бездействия неправомерным возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением суда от 24.10.2019г., представитель < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение суда, направить дело в суд первой инстанции. Указывает на нарушения норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что досудебный порядок для физических ли не обязателен. Не согласна с выводом суда о преждевременности подачи иска.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что в Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило административное исковое заявление < Ф.И.О. >1, подписанное представителем < Ф.И.О. >3, к УФССП по КК, начальнику НГОСП УФССП РФ по КК о признании неправомерным нарушения установленного срока направления письменного ответа на все поставленные в жалобе от 07.10.2019 г. вопросы и обязании устранить нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, на УФССП по КК и на начальника НГОСП УФССП РФ по КК распространяются положения указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, административным истцом < Ф.И.О. >1 к административному исковому заявлению приложена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя НГО УФССП России по КК, которое зарегистрировано в указанном учреждении 07.10.2019 г., месячный срок для исполнения в досудебном порядке требований, изложенных в заявлении < Ф.И.О. >1 истекает 07.11.2019 г., однако, административное исковое заявление подано в суд 21.10.2019 г., т.е. до истечения предусмотренного законом срока направления ответа.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

На основании изложенного, в связи с несоблюдением административным истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ данное административное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению административному истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате административного искового заявления.

Судья апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

Нормы процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: