Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2011 ~ М-1425/2011 от 11.02.2011

Дело №2-2049/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.г. г.Одинцово

Одинцовским городским судом Московской области

в составе председательствующего судьи:  Орской Т.А. 

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Азизовой К.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ... городского прокурора Московской области к Орлову В.В., третьему лицу МУЗ «3-е лицо» (наркологический кабинет), ОГИБДД УВД по ... району о прекращении действия права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Орлову В.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований истец ссылается на материалы проверки в ходе которой установлено, что Орлов В.В. состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ «3-е лицо» с сентября 2003 года с диагнозом «наркомания».

ДД.ММ.ГГГГ.г. в РЭП ГИБДД ... УВД Орлову В.В. выдано водительское удостоверение №..., подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В».

Управление мото- и автотранспортными средствами Орловым В.В., состоящим на учете у врача нарколога с диагнозом «задолевание», и тем самым, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС; изъять у Орлова В.В. водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭП ГИБДД ... УВД.

Истец – представитель ... городской прокуратуры – помощник прокурора Ищенко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик – Орлов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Третье лицо – МУЗ «3-е лицо» (наркологический кабинет) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено.

Третье лицо – ОГИБДД УВД по ... району – не явилось, сведения об извещении отсутствуют.

Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В силу ст.23 названного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением на право управления транспортным средством. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров российской Федерации. Статьей 28 Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Орлов В.В. состоит на диспансерном учете с января 2008г. в наркологическом кабинете МУЗ «3-е лицо»  с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиодов (героина). Синдром зависимости.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение сведения, предоставленные врачом- наркологом, поскольку эти сведения не опровергаются иными доказательствами.

Орловым В.В. не представлено суду доказательств, того, что в настоящее время он не страдает задолевание.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Орлов В.В. не может быть допущен к управлению транспортными средствами, в связи с состоянием здоровья. Транспортные средства являются источниками повышенной опасности как указано в ст.1079 ГК РФ. По мнению суда, состояние здоровья Орлова В.В. не позволяет ему управлять транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

 В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения.

Изъять у Орлова Виктора Владимировича водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ. года РЭП ГИБДД ... УВД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

          Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                            Т.А. Орская