Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2016 ~ М-1667/2016 от 01.03.2016

                             По гр. делу № 2- 2223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года. г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                     Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО –Гарантия» к Синеглазову Н.С. о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО –Гарантия» ( далее также - страховая компания) обратилась в суд с иском к Синеглазову Н.С. о взыскании в счет возмещения ущерба - 108 259 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 365 руб. 18 коп..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между названной страховой компанией и Шайдуллиным Ф.А. ( третье лицо по делу) был заключен договор добровольного страхования автотранспорта № срок действия договора - с 24.01.2013 г. по 23.01.2014 г. По данному договору был застрахован автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ, государственный регистрационный знак № по рискам « хищение», «ущерб».

01апреля 2013 года, в 18 час. 45 мин., возле дома № 41 по ул. Инзенская в г. Ульяновске произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности Шайдуллина Ф.А и под его управлением указанного автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ, государственный регистрационный знак № и принадлежащего на праве собственности Татариковой Л.Д. ( третье лицо по делу) автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Синеглазова Н.С. ( ответчика по делу).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ - Синеглазов Н.С., который не справился с управлением указанного автомобиля ГАЗ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ под управлением Шайдуллина Ф.А. За данное правонарушение Синеглазов Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Более того, ответчик с места происшествия скрылся. На время ДТП он не имел документов о заключении договора ОСАГО.

Страховая компания в связи с обращением Шайдуллина Ф.А. выплатила страховое возмещение, признав указанный случай повреждения автомобиля Шайдуллина Ф.А. страховым случаем. С учетом досудебной выплаты страхового возмещения - 71 989 руб. и выплаты в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело № ) - 36 270 руб., общая сумма страхового возмещения составляет 108 259 руб.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшей стороне, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в частности в соответствии со ст. 965 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения убытков с лица, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в данном случае - к ответчику Синеглазову Н.С.

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Синеглазов Н.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Татарикова Л.Д., Шайдуллин Ф.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, рассмотрев исковое заявление названной страховой компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск названной страховой компании к Синеглазову Н.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между названной страховой компанией и Шайдуллиным Ф.А. ( третье лицо по делу) был заключен договор добровольного страхования автотранспорта №, срок действия договора - с 24.01.2013 г. по 23.01.2014 г. По данному договору был застрахован автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ, государственный регистрационный знак № по рискам « хищение», «ущерб».

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копией полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» от 24.01.2013 г.

01 апреля 2013 года, в 18 час. 45 мин., возле дома № 41 по ул. Инзенская в г. Ульяновске произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности Шайдуллина Ф.А и под его управлением указанного автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ, государственный регистрационный знак № и принадлежащего на праве собственности Татариковой Л.Д. ( третье лицо по делу) автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак     № под управлением Синеглазова Н.С. ( ответчика по делу).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ - Синеглазов Н.С., который не справился с управлением указанного автомобиля ГАЗ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ под управлением Шайдуллина Ф.А. За данное правонарушение Синеглазов Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответчик с места происшествия скрылся. На время ДТП он не имел документов о заключении договора ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями материала проверки по факту указанного ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией названного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело № ).

Истец - названная страховая компания в связи с обращением Шайдуллина Ф.А. выплатила страховое возмещение, признав указанный случай повреждения автомобиля Шайдуллина Ф.А. страховым случаем.

С учетом досудебной выплаты страхового возмещения - 71 989 руб. и выплаты в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело № ) - 36 270 руб., общая сумма страхового возмещения составила 108 259 руб.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшей стороне, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым истец - названная страховая компания, как указано выше, произвела исполнение обязательств перед страхователем Шайдуллиным Ф.А. (потерпевшей стороне в данном ДТП) по указанному договору добровольного страхования транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении иск названной страховой компании к Синеглазову Н.С. обоснован и подлежит удовлетворению.

С ответчика Синеглазова Н.С. в пользу истца - названной страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 108 259 руб.

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право за счет ответчика на возмещение судебных расходов.

Названная страховая компания при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в сумме 3 365 руб. 18 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 3 365 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО –Гарантия» к Синеглазову Н.С. удовлетворить.

    Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО –Гарантия» с Синеглазова Н.С. в счет возмещения ущерба 108 259 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 365 руб. 18 коп., а всего взыскать - 111 624 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.