Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2018 ~ М-1027/2018 от 28.06.2018

66RS0008-01-2018-001485-04

                                    Дело № 2-1240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.

истца Куковякиной С.С., ее представителя Устинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковякиной С.С. к Шаймарданову Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куковякина С.С. обратилась в суд с иском к Шаймарданову Ю.Г., в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, в возмещении материального ущерба 12621 рубль, судебные расходы в размере 4305 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была сбита автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационных знак <№> под управлением Шаймарданова Ю.Г.. После чего была доставлена машиной скорой помощи в травматологическое отделение ГБУЗ « Городская больница № 1», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, а именно: <данные изъяты>. В результате ДТП истцу были причинены убытки, которые заключаются в затратах на лекарственные средства в размере 10831 рубль, а также уплаты штрафа за несвоевременный выезд по туристической путевке в размере 1790 рублей. Кроме того, ответчиком был причинен моральный вред, который заключается в том, что в момент аварии истец испытала испуг и сильнейшую физическую боль от полученных травм. В результате переживаний из-за травмы у нее обострились хронические заболевания, а именно <данные изъяты>. для уменьшения физических страданий и реабилитации после травмы, истец была вынуждена длительное время проходит курс лечения. До настоящего времени испытывает физические боли при перемене погоды. Длительное время передвигалась с трудом и не могла обслуживать себя самостоятельно, вследствие чего испытывала нравственные страдания. Пришлось отменить запланированный оплачиваемый отдых и оплатить штраф за замену туриста. Ответчик до настоящего времени не принес своих извинений, не предпринял никаких мер к возмещению причиненного ущерба, в связи с чем она была вынуждена ходить по инстанциям для сбора различных справок для обращения в иском в суд. Компенсацию вреда истец оценила в 100000 рублей.

Определением суда от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда от 24 августа 20018 года к производству принято измененное исковое заявление Куковякиной С.С. к Шаймарданову Ю.Г., АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с Шаймарданова Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 805 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления 3500 рублей; с Шаймарданова Ю.Г. и АО «СОГАЗ» в возмещение материального ущерба 12621 рубль.

Определением суда от 10 октября 2018 года исковые требования Куковякиной С.С. к Шаймарданову Ю.Г., АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец Куковякина С.С. настаивала на требованиях о компенсации морального вреда в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она испытала сильную физическую боль, в том числе и при медикаментозном лечении, длительное время получала обезболивающие, уколы и другое лечение. Перенесла две операции. После стационарного лечения длительное время находилась еще и на амбулаторном лечении. Она не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем нуждалась в посторонней помощи, что причиняло неудобства. При этом, поскольку нога не сгибалась, не могла самостоятельно передвигаться по лестницам, а также на общественном транспорте. По настоящее время периодически испытывает боли в ноге и головные боли. Ответчиком не возместил причиненный ей вред.

Представитель истца Устинова А.Ю. поддержали требования о компенсации морального вреда в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаймарданов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены были надлежащим образом, направил в суд возражения.

Выслушав истца Куковякину С.С. и ее представителя Устинову А.Ю., огласив показания свидетеля Б., допросив свидетеля К., заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов водитель Шаймарданов Ю.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, следуя по <Адрес> в сторону <Адрес> в городе ФИО2, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Куковякину С.С., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу Куковякиной С.С. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2018 года Шаймарданов Ю.Г. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2018 года.

Как следует из указанного постановления, Шаймарданов Ю.Г. на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Куковякину С.С.. Также судом было установлено, что ответчик имеет официальное трудоустройство; смягчающим обстоятельством учтено принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> является Шаймарданов Ю.Г. (л.д.70).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе производства по делу об административном правонарушении, Куковякиной С.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

После дорожно-транспортного происшествия Куковякина С.С. была доставлена в ГБУЗ СО ГБ №1 г.Нижний Тагил, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в травматологическом отделении (л.д.93), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куковякина С.С. - на амбулаторном лечении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Куковякина С.С. получила травмы, описанные выше, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, указанные в иске и в пояснениях истца.

Свидетель К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является сыном истца. В сентябре 2017 года ему позвонила мама и сообщила, что ее сбила машина на пешеходном переходе. Виновник ДТП ей ничем не помог. На скорой помощи ее доставили в больницу, где ее дважды прооперировали, ставили уколы, обезболивающие. В больнице мама находилась месяц. При этом, она не могла ходить, вставать с кровати, в связи с чем ей постоянно требовался посторонний уход, жаловалась на головную боль и боль в ноге. Из-за постоянных болей маме ставили обезболивающие уколы. Впоследствии мама полгода ходила на костылях, длительное время проходила лечение. После ДТП она стала бояться машин. Также истцу тяжело было подниматься, передвигалась также с тростью 2 месяца. В настоящее время долго стоять не может, нога боли и отекает, жаловалась, что тяжело вставать и присаживаться.

Аналогичные показания дала свидетель Б., подтвердив, что после полученных в ДТП травм, Куковякина С.С. не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в постороннем уходе, при этом испытывали сильные боли.

Поскольку истец, в связи с причинением ей травм испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Куковякиной С.С., которой ответчиком в результате ДТП были причинены телесные повреждения, указанные в решении выше, после чего она длительное время испытывала физическую боль, не могла в полной мере вести привычный для нее образ жизни, за ней осуществлялся посторонний уход, в связи с чем испытывала неудобства.

С учетом характера причиненных Куковякиной С.С. страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, поведения ответчика после совершенного ДТП, которым были принесены извинения потерпевшей, отсутствия сведений о размере заработной платы ответчика, имеющего официальное трудоустройство, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела квитанция <№> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей (л.д.38). Суд, учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме в размере 3500 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куковякиной С.С. к Шаймарданову Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шаймарданова Ю.Г. в пользу Куковякиной С.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шаймарданова Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Судья: подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна. Судья-                    Е.Ю. Сорокина