Решение по делу № 2-3867/2014 ~ М-3626/2014 от 21.08.2014

Гражданское дело № 2-3867/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> к Серовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> обратилось в суд с иском к Серовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> с ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <дата обезличена>. Погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Серова Т.В. не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.. неустойка, начисленная до <дата обезличена> – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Представитель истца К. Т.Г., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Серова Т.В. Т. в судебном заседании исковые требования признала, с суммой задолженности по кредитному договору согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что <дата обезличена> Банком с ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен «П. » в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <дата обезличена> (л.д. 12-16).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в тои числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Серова Т.В. с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре и в графике платежей (л.д.17-18).

Таким образом, Серова Т.В. должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако взятые на себя обязательства Серова Т.В. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка, начисленная до <дата обезличена> – <данные изъяты>.(л.д.7-9).

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания Серова Т.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила (л.д.21,22).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком Серовой Т.В. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено Серовой Т.В. и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору, с представленным Банком расчетом задолженности ответчик согласилась.

Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты>. по состоянию на <дата обезличена> начислена обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ОАО, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Серовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «С. »в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

-просроченные проценты – <данные изъяты>.,

-неустойка, начисленная до <дата обезличена> – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Открытого акционерного общества «С. » следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.(л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> к Серовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «С. » в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

-просроченные проценты – <данные изъяты>.,

-неустойка, начисленная до <дата обезличена> – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: