Решение по делу № 2-4845/2015 ~ М-4150/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Чехов «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять последнюю с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, с 2005 года добровольно выехала и не проживает в вышеуказанной квартире. Ответчику не чинились препятствия в праве пользования квартирой, и нет доказательств этому (заявление участковому и т.д.). Также, в период с 2011 по настоящее время все коммунальные платежи оплачивал Истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

18 мая 2015 года истец уже обращался в Чеховский городской суд с заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Однако в связи с тем, что в его адрес начались угрозы от неустановленных лиц, он вынужден был написать заявление об отказе от исковых требований (определение о прекращении производства по делу № ОТ 09.07.2015г.).

С указанного момента ответчица КлименкоА.А. начала оплачивать коммунальные услуги и написала заявление в полицию о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что учитывая добровольный характер выезда в иное место жительтсва, продолжительное непроживание в спорной квартире, отсутствие попыток к вселению, фактический отказ ответчицы от исполнения обязательств по договору социального найма, исковые требования ее доверителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании заявленные требования по иску не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчица стала предпринимать попытки по вселению после спора.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчица знакома с истцом задолго до строительства дома, ответчица не вселялась и не жила.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое на основании ордера от 21.07.2004г. было предоставлено истцу ФИО8 на семью из 3 человек (он, жена – ФИО9 и сын – ФИО13)

Брак между ФИО12 и ФИО10 расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в данном жилом помещении, помимо ФИО2, зарегистрированы ответчик ФИО9, а также сын истца – ФИО13

Судом установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи.

Также как установлено судом непроживание ответчицы в спорном жилом помещении связано с конфликтным характером отношений с бывшим супругом указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были опровергнуты надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, указанных выводов суда не опровергают, поскольку, не являясь членами семьи ФИО15, указанные свидетели не могли быть осведомлены обо всех обстоятельствах жизни сторон.

В соответствии по ст.83 ЖК РФ установлено, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, суд исходит из того, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит временный характер, намерение ответчицы отказаться от пользования квартирой по договору социального найма истцом не подтверждено.

Ввиду неприязненных отношений с бывшим супругом ответчица не имела реальной возможности проживать в квартире, начиная середины 2015г ответчицей производится оплата коммунальных услуг за спорную квартиру, что, по мнению суда, дает основание полагать готовность ФИО3 нести расходы по оплате за жилое помещение.

Таким образом, поскольку обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено, иск о признании её утратившей право на жилое помещение удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через чеховский городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2015г.

Копия верна    

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов