Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-759/2010 от 23.07.2010

Петрозаводский городской Суд                                                                    № 12-759/17-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Савельева С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № 038501 от 22 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Савельева С.В., ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № 038501 от 22 июля 2010 года Савельев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что 22 июля 2010 года в 16 час. 15 мин. на пер. ........ - ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия Савельев С.В., управлял транспортным средством - автомобилем ........, не уступил дорогу пешеходам, при повороте направо с ........ на ул. ........, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Савельев С.В. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении. Указывает, что не согласен с постановлением, правонарушения не совершал. Просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № 038501 от 22 июля 2010 года.

В суд Савельев С.В. явился, пояснил, что с постановлением он не согласен, поскольку пешеходов на проезжей части дороги не было, они только стояли у края проезжей части. Время, место и обстоятельства правонарушения, верно описаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником милиции была допущена ошибка в указании месяца, однако в дальнейшем сотрудник устранил указанную ошибку и правильно указал дату составления протокола об административном правонарушении. 

Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Савельев С.В. привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № 038501 от 22 июля 2010 года, постановление получил 22.07.2010 г. Жалоба на постановление поступила в суд 23 июля 2010 года. Считаю, жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заслушав Савельева С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Также в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савельева С.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Савельева С.В. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Савельева С.В. протокол существенных недостатков не имеет.   

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

   В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

   Согласно п. 13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Представленными материалами подтверждается факт совершения Савельевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Судьей установлено, что 22 июля 2010 года в 16 час. 15 мин. на перекрестке ........ - ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия Савельев С.В., управлял транспортным средством - автомобилем ........, не уступил дорогу пешеходам, при повороте направо с ........ на ул. ........ в городе Петрозаводске, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Савельева С.В. протокол существенных недостатков не имеет. Имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не установлено.

Указание заявителя в жалобе о том, что в автомашине ГИБДД имелась фотокамера не имеет юридического значения для разрешения жалобы по существу, поскольку и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют указания о применении дополнительной фиксации правонарушения в виде фото или видеосъемки.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № 038501 от 22 июля 2010 года по настоящему делу о привлечении Савельева С.В. к административной ответственности вынесено обоснованно и с учетом требований законодательства.

Назначенное взыскание определено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя, и в соответствии с санкцией указанной нормы. Данные за малозначительность содеянного с учетом общественной опасности отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Савельева С.В. оставить без удовлетворения.

 Постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № 038501 от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева С.В. оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Ю. Петраков.