Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2014 ~ М-677/2014 от 04.03.2014

№2-1093/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сумаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестаковой Л.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО), ОАО АКБ «Авангард», Шестаковой И.С. об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Л.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО), ОАО АКБ «Авангард», РОСП г. Орла УФССП по Орловской области, Шестаковой И.С. об исключении из описи арестованного имущества.

В обоснование иска указала, что на основании исполнительного производства №№*** о взыскании денежных средств в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и №№*** о взыскании денежных средств в пользу ОАО АКБ «Авангард», возбужденных в отношении Шестаковой И.С., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Е.В. ДД.ММ.ГГ были произведены опись и арест имущества, находящегося по следующему адресу: <...> В опись имущества было включено имущество, принадлежащее истице: <данные изъяты>

Истица считает, что наложение ареста (опись имущества) было произведено незаконно, так как поименованное выше имущество принадлежит ей на праве собственности, Шестакова Л.В. не имеет никаких обязательств ни перед НБ «ТРАСТ» (ОАО), ни перед ОАО АКБ «Авангард», в отношении нее не имеется возбужденного исполнительного производства. Указанное имущество истица приобретала на свои собственные деньги, на документах, свидетельствующих о покупке имущества, стоит ее подпись (товарные чеки, гарантийные талоны).

Просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Е.В. следующее имущество: <данные изъяты>

Истица Шестакова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шестакова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков Национального банка «Траст» (ОАО), ОАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица РОСП г. Орла УФССП по Орловской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФССП России по Орловской области по доверенности в деле Яваева И.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части того имущества, обстоятельства приобретения которого истицей документально подтверждено.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Часть 1 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч.5 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Статья 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств, в рублях (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Статья 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает: судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскание на имущество производится по обязательствам собственника исключительно на имущество, находящееся в его собственности.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного производства №№*** о взыскании денежных средств в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и №№*** о взыскании денежных средств в пользу ОАО АКБ «Авангард», возбужденных в отношении Шестаковой И.С., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Е.В.. ДД.ММ.ГГ были произведены опись и арест имущества, находящегося по следующему адресу: <...>.

В опись имущества было включено следующее имущество: <данные изъяты>

Всего согласно описи - 15 наименований на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. подтвердил обстоятельства приобретения Шестаковой Л.В. <данные изъяты> на собственные средства для личных нужд.

Истицей в подтверждение приобретения <данные изъяты>» представлены кассовые и товарные чеки, а также гарантийные талоны, которые подтверждают обстоятельства приобретения указанного имущества истицей, в связи с чем суд находит требования об исключении данного имущества из описи обоснованными.

Вместе с тем, суду не было представлено ни одного документального доказательства, указывающего на то, что истицей приобретались <данные изъяты> в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат и оснований для исключения из описи указанного арестованного имущества у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Л.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО), ОАО АКБ «Авангард», Шестаковой И.С. об исключении из описи арестованного имущества, - удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника Шестаковой И.С. от ДД.ММ.ГГ следующее имущество: <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

    Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>