Решение по делу № 2-617/2017 ~ М-72/2017 от 13.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт», ООО «РИНГ-М» об обязании произвести перерасчет стоимости кредита, обязании возвратить денежные средства, расторгнуть договор, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт», ООО «РИНГ-М» об обязании произвести перерасчет стоимости кредита, обязании возвратить денежные средства, расторгнуть договор, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит по программе Trade-in на покупку автомобиля Renault Sandero Stepway, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором и индивидуальными условиями договора потребительского кредита № в ПАО «Плюс Банк». Истцу был предоставлен кредит на сумму 519709,10 руб. под 30,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма включает в себя 415000 руб. на покупку транспортного средства, 72909,10 оплата страховой премии по договору, 31800 руб. оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг.

Истец указывает на то, что при выдаче кредита не был учтен тот факт, что истец сдала свой автомобиль по программе Trade-in, который был оценен в размере 150000 руб., так же ею были внесены собственные средства в размере 28486 руб. Таким образом сумма кредита должна была составить 265000 руб. Кроме того, истец указывает, что при заключении кредитного договора, она была вынуждена заключить с ответчиками путем присоединения к договору публичной оферты, договор страхования, что ущемляет права истца как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в страховую компанию ООО СО «Акцепт» с просьбой о расторжении договора страхования транспортного средства и возврате денежных средств, в связи с чем был получен ответ о том, что договор страхования прекратил свое действие, однако в возврате денежных средств было отказано.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» ФИО5 против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оснований для возврата страховой премии в силу п.3 ст.958 ГК РФ не имеется.

Ответчики ПАО «Плюс Банк», ООО «РИНГ-М» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит по программе Trade-in на покупку автомобиля Renault Sandero Stepway, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором и индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-№ в ПАО «Плюс Банк». Истцу был предоставлен кредит на сумму 519 709,10 руб. под 30,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма включает в себя 415 000 руб. на покупку транспортного средства, 72 909,10 оплата страховой премии по договору, 31 800 руб. оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг.

Как видно из полиса страхования транспортных средств, что неотъемлимыми частями полиса являются правили страхования. Как видно из полиса страхования от 22.07.2016г., выданного ФИО1, последняя своей подписью подтвердила, что с правилами и условиями страхования она ознакомлена и получила их при подписании указанного договора.

Согласно п.8.9 Правил страхования Договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-У в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю возвращается полная страховая премия. Либо её часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Истец обратилась в страховую компанию ООО СО «Акцепт» с просьбой о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.

Согласно Условиям по страховому продукту "Хищение или уничтожение ТС", договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") также отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт», ООО «РИНГ-М» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>