Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-917/2013 ~ М-640/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-917/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                      07 марта 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                      Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                         Рябцун М.М.,

С участием представителя заявителя Ашигова Э.А.

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                                 Куницкого С.Ю.,

Заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя

Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда

УФССП по Волгоградской области                                                     Гунько Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ашигова <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ашигов Э.А. обратился в суд с жалобой, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гунько <данные изъяты> в части оценки арестованного имущества незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в акт описи арестованного имущества, указав примерную стоимость арестованного имущества и отметку о предварительном характере оценки; назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В обоснование заявленных требований указав, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гунько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ производя арест имущества Ашигова <данные изъяты>, должника по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советский районным судом г. Волгограда, составила акт описи имущества должника. Аресту было подвергнуто имущество должника, а именно: <данные изъяты> Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного имущества с нарушением требований действующего законодательства.Однако, судебный пристав-исполнитель в акте описи и ареста указал не примерную стоимость вещей, а сделал оценку значительно ниже их рыночной стоимости, так же судебный пристав-исполнитель не сделал отметку о предварительном характере оценки. Подвергнутое аресту имущество является дорогостоящим, так стоимость сплит-системы <данные изъяты> превышает <данные изъяты>, а стоимость сплит-системы <данные изъяты> превышает <данные изъяты> рублей. В акте описи арестованного имущества им было указано категорическое несогласие с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, так как данная оценка является заниженной и не соответствует рыночной цене арестованного имущества.

Заявитель Ашигов Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заявителя Ашигова Э.А. - Куницкий С.Ю., действующий на основании передоверия от Ашиговой И.П., в судебном заседании от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гунько Р.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Тарасов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Судом представителю заявителя Ашигова Э.А. - Куницкому С.Ю., действующему на основании передоверия от Ашиговой И.П., разъяснены последствия принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ представителя заявителя Ашигова Э.А. - Куницкого С.Ю., действующему на основании передоверия от Ашиговой И.П., от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░