Приговор по делу № 1-228/2021 от 05.03.2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора                        ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск,                <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 11 лет 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Россошанским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть на срок, оставшийся до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; 2) запрещение пребывания в заведениях, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе; 3) запрещение выезда за пределы муниципального образования пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания, без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК–9 УФСИН России по <адрес>, администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет, под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре, а также обязательство в виде явки к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и постановки на профилактический учет в УМВД России по городскому округу <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью, в указанный день, ФИО1 умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес: <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу он проживать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись по отбытии наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изм. и доп.), с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у различных друзей и знакомых в г.о. <адрес>, не встал на учет в УМВД России по городскому округу <адрес> и не уведомил сотрудников УМВД России по городскому округу <адрес> об изменении места фактического проживания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО1, заведомо зная, что будет разыскиваться сотрудниками полиции, в связи с тем, что он не прибыл в установленный законом срок для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и будет привлечен к уголовной ответственности, решил в УМВД России по городскому округу <адрес> не являться и на учет, как поднадзорное лицо, не вставать.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, зная, что ему необходимо встать в установленный законом срок на учет в орган внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не желая исполнять свои обязанности поднадзорного лица, умышленно, без уважительных причин до ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу <адрес> не являлся, тем самым продолжал злостно уклоняться от административного надзора.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления

приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

        Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,                               суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

    Сам факт совершения преступления против правосудия, степень его общественной опасности и категория преступления не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия рецидива преступлений) для применения положений                             ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона.

При этом суд учитывает в совокупности все вышеприведенные данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, поведение последнего после совершения преступления, и приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,307-310,316,317 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях.

                Председательствующий                                                               ФИО8