Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2021 ~ М-351/2021 от 27.07.2021

68RS0008-01-2021-000521-81

Дело № 2-403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием ответчика Елагиной С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Елагиной С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С.А. был заключен кредитный договор №KDN102621848, по которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 113 520,26 рублей с процентной ставкой - 12,99 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно пункту 5.4.1 Условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов при ненадлежащем исполнении условий договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение условий договора по погашению кредитной задолженности и выплате процентов. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 763,66 рублей, из них: 89 108,31 рублей - задолженность по основному долгу, 6 655,35 рублей - проценты.

В ходе проведенной работы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. - умер. С целью получения информации о наследниках либо о наследуемом имуществе умершего банк направил запрос нотариусу <адрес> А.А., в производстве которого находится открытое наследственное дело №. Однако до настоящего времени ответ от нотариуса не поступил. Ссылаясь на статьи 810, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с Елагиной С.Ш. задолженность по кредитному договору 95 763 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 072, 91 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик представила договор от ДД.ММ.ГГГГ о страховании С.А. жизни и здоровья, ссылаясь на обязанность страховой компании выплатить сумму кредита в связи с наступлением страхового случая. Соответственно, решением суда по данному делу могли быть затронуты права и обязанности данной страховой компании по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании ответчик Елагина С.Ш. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. В возражениях ответчик указала, что после смерти супруга она действительно приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, и оформила имущество, принадлежавшее ему на день смерти. Однако она полагает, что в силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед банком по кредитному договору должна погасить страхования компания ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", с которой С.А. заключил договор страхования жизни и здоровья. В подтверждение наступления страхового случая Елагина С.Ш. представила договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и медицинские документы с указанием причины смерти её супруга.

На вопросы суда Елагина С.Ш. ответила, что не оспаривает сумму задолженности, которую истец просит взыскать, пояснив, что после смерти супруга кредит и проценты действительно не погашались. В страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы она не обращалась. Она обращалась в банк, представив документы о смерти супруга и договор страхования жизни, но там ей ничего не пояснили.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО РОСБАНК извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ответ на письменные возражения Елагиной С.Ш. представитель истца по доверенности Баюшева А.В. направила письменный отзыв, в котором указала, что Елагина С.Ш., являясь универсальным правопреемниками заемщика С.А., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. При подписании заявления-анкеты С.А. выразил волю и согласие на заключение договора личного страхования и оплату страховой премии за счет средств предоставленного кредита. Таким образом, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выступали страхователь и его наследник. Договор был заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных страховой компанией и действовавших на момент заключения договора. В договоре указано, что страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а страхователем (застрахованным) - С.А., который уплатил страховую премию в пользу страховой компании. ПАО «РОСБАНК» стороной договора страхования не является. Поскольку в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, то заявление о страховом событии и заявление о выплате страхового возмещения должен направлять в страховую компанию наследник умершего заемщика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" также не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило, направив только копию договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в дополнительном отзыве; выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей (л.д. 7).

В тот же день между ним и ПАО РОСБАНК посредством подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредит №KDN102621848, по которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 113 520 рублей 26 копеек с процентной ставкой - 12,99 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора и подписанным графиком платежей С.А. обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 3 822,86 рублей 11-го числа каждого месяца. В графике платежей также указано, что в стоимость кредита (113 520,26 рублей) включен платеж за страхование жизни в сумме 13 520 рублей.

В материалах дела имеется также заявление С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поручает ПАО РОСБАНК перечислить 13 520,26 рублей на расчетный счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"; а 65943,49 рублей - на расчетный счет ООО "ХКФ Банк" (в качестве рефинансирования другого кредита) - л.д. 115.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств по договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 763,66 рублей

Расчет суммы долга и процентов ответчик Елагина С.Ш. в судебном заседании не оспаривала, подтвердив, что после смерти супруга установленные кредитным договором ежемесячные платежи фактически не производились. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В настоящее время, ссылаясь на то, что заемщик С.А. - умер, ПАО РОСБАНК просит суд взыскать сумму задолженности с его наследника - Елагиной С.Ш.

Изучив в этой части имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 34, 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данной категории дел являются: размер долгов наследодателя на дату его смерти, круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения) во взаимосвязи с вышеприведенными нормами и разъяснениями - при отсутствии или недостаточности наследственного имущества -обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Соответственно, требования кредиторов по обязательствам наследодателя либо не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников либо подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. - умер (копия свидетельства о смерти - л.д. 50).

На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Елагиной С.Ш. (копия свидетельства - л.д. 74). Следовательно, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, а также вышеприведенных норм она является его наследником по закону первой очереди и наследует не только имущество, принадлежавшее ему на день открытия наследства, но и не погашенные долговые обязательства.

Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на Елагину С.Ш. может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

<адрес> А.А. была представлена копия наследственного дела, открытого после смерти С.А. (л.д. 66-32), из которого следует, что в установленный законом срок Елагина С.Ш. обратилась с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. После чего ей были выданы свидетельства в отношении следующего имущества: земельной доли сельскохозяйственного назначения стоимостью 361 736 рублей, автомобиля "Лада Самара" стоимостью 97 000 рублей, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 616 279,03 рублей и 132 126 рублей. Общая стоимость наследственного имущества, принятого Елагиной С.Ш., составляет 1 207 141,03 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Елагина С.Ш. приняла наследство своего супруга, следовательно, со дня открытия наследства она несёт ответственность по исполнению его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК.

Учитывая, что Елагина С.Ш. обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии её супружеской доли в имуществе, приобретенном С.А. в период брака (л.д. 69), то суд полагает, что в пределах стоимости всего вышеперечисленного имущества на неё может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя. В свою очередь, стоимость наследственной массы С.А. значительно превышает размер кредитной задолженности, заявленной ПАО РОСБАНК.

В процессе рассмотрения дела Елагина С.Ш. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по погашению кредита, по её мнению, лежит на страховой компании, с которой С.А. заключил договор страхования жизни.

Изучив доводы ответчицы и представленные в связи с этим документы, суд не находит оснований для освобождения Елагиной С.Ш. от обязательств по вышеназванному кредитному договору ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора между С.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен самостоятельный договор страхования жизни и здоровья заемщика №-Р№110220-15 (л.д. 112-114).

Оплата страховой премии по договору была произведена С.А. не в рамках правоотношений, возникших с ПАО РОСБАНК, а в рамках договора с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - в порядке исполнения его обязательств по данному договору. По поручению заемщика ПАО РОСБАНК лишь перечислило страховой компании часть кредитных средств в счет уплаты страховой премии. Однако стороной данного договора банк не является.

Из содержания договора усматривается, что он был заключен на условиях страхования жизни, страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита. Страхователем (застрахованным лицом) и выгодоприобретателем по договору выступает С.А., а в случае его смерти - его наследники. Следовательно, только по их заявлениям, поданным во внесудебном порядке, при соблюдении всех, необходимых условий у страховой компании может возникнуть обязанность по выплате страхового возмещения, за счет которого Елагина С.Ш. вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заключение С.А. договора страхования жизни и наступление страхового случая не освобождают его наследника Елагину С.Ш. от надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, в котором страховая компания не участвует, и, соответственно, не несёт ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на заемщика кредитным договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика Елагиной С.Ш. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 072, 91 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с Елагиной С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (СНИЛС 043-948-815-89), в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и С.А., в размере 95 763 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три рубля) 66 копеек, из которых 89 108,31 рублей – задолженность по основному долгу, 6 655,35 рублей – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 072, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ