Определения по делу № 2-627/2017 ~ М-605/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-627/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года                                                                           город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи                                                          Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                      Кучиновой Т.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Качуровского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области к Сухову Дмитрию Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Сухову Д.Ю. о выселении из жилого помещения по адресу: *** с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: *** по тем основаниям, что ответчик не оплачивает долги по оплате за коммунальные услуги и техсодержание жилья в сумме 86642,76 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Кашайкин А.И. и представитель третьего лица Першинского УМПП ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Сухов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, но корреспонденция вернулась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Старший помощник прокурора Киржачского района Качуровский И.В. полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что представитель истца и ответчик надлежащим образом извещались о судебных заседаниях назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска администрации муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области к Сухову Д.Ю. без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области к Сухову Дмитрию Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что стороны вправе представить в суд ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения судьи может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко