Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-958/2020 от 18.11.2020

Судья: Боклагова С.В. Дело № 7.1-958/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу представителя Д.Л.Е. – Кравченко С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2020 года Иващенко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Д.Л.А.. – Кравченко С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Иващенко Н.С., потерпевшая Д.Л.А.., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Кравченко С.А., действующий в интересах потерпевшей Д.Л.А.., доводы жалобы поддержал.

Защитник Воронов Р.П., действующий в интересах Иващенко Н.С. на основании ордера № 110426 от 10 декабря 2020 года, просил вынесенное по делу постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2020 года в 20 часов 11 минут на ул. Мостовая, 15А в ст. Кривянская Октябрьского района Ростовской области Иващенко Н.С., управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустила наезд на пешехода Д.Л.А.., переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.Л.А.. были причинены телесные повреждения, характеризующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Иващенко Н.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела судьей районного суда Иващенко Н.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, в том числе грубость нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При назначении Иващенко Н.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей судья районного суда учитывал признание Иващенко Н.С. вины в совершенном правонарушении, раскаивание в содеянном, а также частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшей.

Однако сведения о намерении Иващенко Н.С. загладить причиненный потерпевшей вред не подтверждаются какими-либо действиями последней.

Как следует из пояснений потерпевшей Д.Л.А.., Иващенко Н.С. никаких попыток к возмещению вреда потерпевшей не предпринимала, просила назначить привлекаемому лицу максимально строго наказание.

Помимо этого судьей не учтен характер совершенного административного правонарушения и не дана оценка на предмет грубости нарушению п. 14.1 Правил дорожного движения, допущенному Иващенко Н.С.

При определении Иващенко Н.С. вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены.

При этом, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, судья первой инстанции в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обсудил вопрос о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, тогда как данная мера непосредственно предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного штрафа судье районного суда не выяснен вопрос о финансовой возможности оплаты назначенного штрафа. Как следует из содержания постановления судьи районного суда, Иващенко Н.С. обучается на 1 курсе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о трудоустройстве привлекаемого лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах считать, что назначенное Иващенко Н.С. административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростовской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Н.С. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: