Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 (2-5463/2020;) от 11.12.2020

Дело № 2- 559/2021

                     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

     при секретаре Перепелицыной К.Ю.

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Волжского Кузьминой М.С.

21 января 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной Татьяны Сергеевны к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Орешкина Татьяна Сергеевна обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, которым просила:

- признать незаконным распоряжение администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в иве выговора,

- признать незаконным распоряжение администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о прекращении трудового договора от "."..г. №...;

- признать недействительным запись №... от "."..г. в трудовой книжке об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить на работе в должности председателя комитета по физической культуре и спорту с "."..г.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

    Решением <...> городского суда от "."..г. Орешкиной Татьяне Сергеевне было отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г. решение <...> городского суда <...> от "."..г. оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. были отменены частично: решение <...> городского суда <...> от "."..г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г..

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является требование о признании незаконным распоряжения от "."..г. №..., о восстановлении истца на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленного иска истец указала, что с ответчиком был заключен "."..г. трудовой договор №..., в соответствии с которым она была принята на работу в должности председателя комитета по физической культуре и спорту. Распоряжением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как имеющая дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения считает распоряжение №... от "."..г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает распоряжение о расторжении трудового договора вынесено незаконно, так как отсутствовал повод и основания для увольнения. Незаконное увольнение причинило ей моральный вред, поскольку это обстоятельство стало причиной переживаний, нравственных страданий и стресса.

    В судебном заседании истец Орешкина Т.С. и ее представитель Буцыкин А.С., действующий на основании доверенности, поддержали предъявленный иск и основания его предъявления, настаивали на удовлетворении требований.

    Представитель ответчика администрации городского округа- город Волжский Арисова Е.М., действующая также в интересах третьего лица Комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, на основании доверенностей, в судебном заседании предъявленный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что процедура увольнения истца была соблюдена, при избрании вида дисциплинарного взыскания администрацией городского округа- город Волжский учтена тяжесть проступка, обстоятельства при котором он совершен. Основанием для прекращения трудового договора послужили распоряжения от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., служебное письмо, представление прокуратуры <адрес>.

    Третьи лица Куприн С.А., Гарбуз Е.В., временно исполняющая обязанность председателя комитета по физической культуре и спорту (распоряжение от "."..г. №...) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

     Согласно трудового договора №... от "."..г., заключенного между Орешкиной Т.С. и администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области, истец Орешкина Т.С. была принята на муниципальную службу в администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области на должность председателя комитета по культуре и спорту.

    Распоряжением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... -лс, трудовой договор был прекращен ( расторгнут), истец Орешкина Т.С. уволена с "."..г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

    В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами.

    Согласно положений части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25 -ФЗ «О муниципальной службе» за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить такие же виды дисциплинарных взысканий.

    Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием дли применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представителя органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. В случае отказа работника ознакомиться в указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор, с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

    По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частью третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 вышеназванного постановления).

    Таким образом, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; при увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являющиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности ( ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации), а также учитывались ли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что предусмотрено частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Трудовой договор от "."..г. №... заключался между муниципальным образованием городского округа - город Волжский Волгоградской области и Орешкиной Татьяной Сергеевной, которая согласно условий трудового договора, обязалась осуществлять муниципальную службу в администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области по выполнению функций в соответствии с должностной инструкцией в должности председателя комитета по физической культуре и спорту ( п.1.1 Договора); назначалась она на должность без ограничения срока полномочий с "."..г. с испытательным сроком в шесть месяцев.

    В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции председателя комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, председатель комитета осуществляет общее руководство деятельностью комитета, обеспечивает выполнение задач и функций возложенных на комитет. Согласно пункта 2.21 инструкции, председатель комитета осуществляет функции заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в пределах своей компетенции, в соответствии с пунктом 2.35 организует и контролирует работу сотрудников комитета. А как следует из пункта 5.1 инструкции несет ответственность за неисполнение и ( или) ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, действующего законодательства.

    С инструкцией Орешкина Т.С. ознакомлена "."..г..

    В соответствии с вышеперечисленными нормами трудового законодательства и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в пункте 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение будет правомерным, если есть одновременно следующие осбтоятельства:1) работник имеет дисциплинарное взыскание за последний рабочий год; 2) работник совершил дисциплинарный проступок, то есть трудовое правонарушение, - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин; 3) работодатель затребовал у него письменное объяснение правонарушения и объявил взыскание не позднее месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения; 4) работодатель учел все его предшествующее поведение, тяжесть и обстоятельства проступка.

    Данное основание содержит вину работника, поэтому при увольнении учитываются степень и форма вины.

Из текста распоряжения о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от "."..г. №... усматривается, что истец Орешкина Т.С. уволена "."..г. с должности председателя комитета по физической культуре и спорту за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Текст данного распоряжения в графе «основания» содержит сведения о наличии у истца дисциплинарных взысканий; где перечислены распоряжения от "."..г. №... «О применении дисциплинарного взыскания» (выговор); распоряжение от "."..г. №... «О применении дисциплинарного взыскания»( выговор); распоряжение от "."..г. №... «О применении дисциплинарного взыскания» (выговор); распоряжение от "."..г. №... «О применении дисциплинарного взыскания» ( выговор); далее имеется ссылка на служебное письмо от "."..г. №..., объяснения от "."..г. №..., представление прокуратуры г. Волжского от "."..г. №... ( вх. №... от "."..г.)

    Из перечисленных распоряжений следует, что:

- распоряжением №... от "."..г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту неисполнения поручения заместителя главы администрации городского округа- город Волжский в рамках организации и проведения праздничных мероприятий 1 и 9 мая 2018 г. об установлении покрышки от МАУ ФКС КСС на боксерский ринг на площади имени В.И. Ленина, а также по факту ненадлежащей работы по формированию и прохождению праздничной колонны "."..г.. Имеется подпись Орешкиной Т.С. об ознакомлении с распоряжением и запись о том, что она не согласна;

- распоряжением №... от "."..г. Орешкина Т.С. была привлечена к дисциплинарной ответственного по факту неисполнения мероприятий дорожной карты развития компьютерного спора на базе МАУ ФКС «Комплекс спортивных сооружений «Авангард», ФОК «Русь» и предоставления недостоверной информации о количестве занимающихся в них детей и молодежи. Имеется подпись Орешкиной Т.С. и запись о несогласии;

- распоряжением №... от "."..г. Орешкина Т.С. привлечена к дисциплинарной ответственности по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, вырезавшихся в допущенных комитетом по физической культуре и спорту по предоставлению отчетности о реализации муниципальной программы «Развитие физической культуры и массового спорта на территории городского округа- город Волжский на "."..г.-"."..г.», выявленных управлением финансов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в результате плановой проверки комитета по вопросу полноты и достоверности отчётности о реализации указанной муниципальной программы, учитывая объяснение Орешкиной Т.С. от "."..г., за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Имеется запись об ознакомлении с записью не согласна; ею указано также срок применения дисциплинарного взыскания истек;

- распоряжением от "."..г. №... к Орешкиной Т.С. применено дисциплинарное взыскание по факту ненадлежащего осуществления контроля за работой сотрудника комитета по физической культуре и спорту, выразившегося в включении в план- график закупок закупки с единственным поставщиком, по которому обоснование не соответствует требованиям действующего законодательства (обоснование начальной ( максимальной) цены контракта, не заполнены графы 7 и 8. ( том 1 л.д. 25).

    Суд считает, перечисление указанных распоряжений подтверждает наличие у истца дисциплинарных взысканий за последний рабочий год до принятия распоряжения о ее увольнении, то есть, как одно из оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В то же время, оспариваемое распоряжение не содержит сведений о том, какой конкретно дисциплинарный проступок и когда он был совершен истцом без уважительных причин, который послужил поводом для ее увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

    Наличие лишь дисциплинарных взысканий, либо одного, суд считает, не образуют основания для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

    Служебное письмо за подписью управляющего делами администрации от "."..г. №..., представленное работодателю, содержит информацию о том, что "."..г. было рассмотрено представление прокуратуры города Волжский «Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию предоставления муниципальных услуг, о закупках, бюджете» с участием прокуратуры города Волжский и руководителей структурных подразделений, указанных в представлении; Орешкина Т.С. не явилась, представление прокуратуры рассмотрено в отсутствии представителя комитета по физической культуре и спорту; выражено мнение о том, что Орешкина Т.С. проигнорировала участие в рассмотрении, что является недопустимым для руководителя структурного подразделения администрации. Письменные объяснения председателем комитета по физической культуре и спорту представлены; указанные в объяснительной Орешкиной Т.С. причины неисполнения и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не могут быть признаны уважительными.

    Далее перечисляются обязанности председателя комитета по физической культуре и спорту со ссылкой на осуществление функций заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд; организацию и контролирование работы сотрудников комитета; на ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

    Указывается также, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Орешкиной Т.С. вновь грубо нарушены требования законодательства РФ, указанные в представлении прокуратуры, что негативно отражается на результатах деятельности администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области.

    Указано, что Орешкина Т.С. уже неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом, перечислены распоряжения «О применении дисциплинарных взысканий»: от "."..г. №... - в виде выговора; от "."..г. №... - в виде выговора; от "."..г.- в виде выговора и от "."..г. №... в виде выговора.

Данным служебным письмом выражается просьба применить к Орешкиной Т.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Однако, предлагая применение к Орешкиной Т.С. такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, в данном служебном письме не содержится сведений за какое трудовое правонарушение предлагается применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения, когда оно было совершено.

    Кроме этого, при решении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчику в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следовало у истца истребовать объяснение по поводу ее причин неисполнения трудовых обязанностей относительно осуществления контроля за исполнением трудовых обязанностей сотрудников комитета, а не ограничиваться объяснениями, которые ею предоставлялись по актам проверки и представлению прокурора, как руководителем комитета по физической культуре и спорту.

Из представления заместителя прокурора прокуратуры города Волжский от "."..г. №... усматривается, что проверка проводилась относительно соблюдения администрацией городского округа- город Волжский законодательства о государственном регулировании торговой деятельности и законодательства об организации предоставления муниципальных услуг.

Из данного представления видно, что были выявлены нарушения, явившиеся результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками администрации города и ее структурных подразделений, в том числе комитета по физической культуре и спорту.

    Приведены нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в виде: нарушения срока составления отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; нарушение срока размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок за 2017 год за электронной цифровой подписью консультанта Комитета ФИО1; факты изменения условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Заместителем прокурора города Волжский предлагалось настоящим представлением в течение месяца принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим.

    Однако, как усматривает суд, распоряжением от "."..г. Орешкина Т.С. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности по факту ненадлежащего осуществления контроля за работой сотрудника относительно осуществления закупок.

Если поводом для увольнения Орешкиной Т.С. явились нарушения, такие как: несвоевременное размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за "."..г., который должен быть размещен до "."..г. в Единой информационной системе, дополнительное соглашение было заключено "."..г., следовательно, неудовлетворительное выполнение функциональных обязанностей Орешкиной Т.С., выразившихся в нарушении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации городского округа- <адрес> имели место "."..г. и "."..г..

Таким образом, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения распоряжением от "."..г. №... по истечении шестимесячного срока, установленного статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Более длительный срок, предусмотренный частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации применяется по результатам ревизии, проверок финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки (позднее двух лет со дня его совершения), за неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (не позднее трех лет со дня совершения проступка)

Суд считает, указанные сроки не могут быть применены к дисциплинарной ответственности истца, поскольку: 1) выявленные нарушения в деятельности комитета по физической культуре не подпадают под признаки коррупции, изложенные пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ; 2) прокуратура города Волжского не проводила проверку финансово- хозяйственной деятельности администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, в том числе комитета по физической культуре и спорту, а проводила проверку соблюдения администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области требований законодательства о государственном регулировании торговой деятельности и законодательства об организации предоставления муниципальных услуг. В результате такой проверки и было вынесено представление с целью устранения нарушений законодательства, регламентирующего организацию предоставления муниципальных услуг, о закупках, бюджете, что подтверждается текстом представления, адресованного главе городского округа- город Волжский Волгоградской области.

     В связи с вышеперечисленным, суд признает распоряжение от "."..г. №... о прекращении ( расторжении) трудового договора от "."..г. №..., заключенного с Орешкиной Т.С., - незаконным, подлежащим отмене и принимает решение о восстановлении истца в должности председателя комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области с "."..г., поскольку "."..г. являлся последним рабочим днем истца.

    В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула с "."..г. по день вынесения настоящего решения. Сведений о том, что истец занималась трудовой деятельностью в период со дня увольнения до настоящего времени, не имеется; трудовая книжка, представленная истцом, не содержит таких сведений.

    Суд соглашается с расчетом истца относительно среднего заработка и общей суммы, подлежащей выплате; признает данный расчет правильным, согласно которого средний дневной заработок составляет 2669 руб. 01 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с "."..г. по день вынесения решения составляет 1 161 019 руб. 35 коп. ( 2669 руб. 01 коп. х 435 дн.).

    Расчет, представленный ответчиком ( справка №... от "."..г.), суд признает неверным, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка при исчислении общего дохода истца, полученного в период с "."..г. по "."..г., согласно представленных справок формы 2-НДФЛ за "."..г. и "."..г..

    Согласно части девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10.000 рублей. Данную сумму суд признает объективной, соразмерной понесенным нравственным страданиям истца, которые она испытала в связи с увольнением и отсутствием работы длительное время.

    В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за три месяца подлежит исполнению немедленно. Сумма заработной платы за три месяца, за период с "."..г. по "."..г., составляет 160140 рублей 60 копеек ( 2669 руб. 01 коп. х 60 рабочих дней ) из общей суммы, подлежащей выплате за весь период вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Орешкиной Татьяны Сергеевны удовлетворить.

    Признать незаконным, подлежащим отмене, распоряжение администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о прекращении ( расторжении) трудового договора от "."..г. №... с Орешкиной Татьяной Сергеевной по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Орешкину Татьяну Сергеевну с "."..г. восстановить в должности председателя комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, согласно трудового договора от "."..г. №....

    Взыскать с администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в пользу Орешкиной Татьяны Сергеевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 161 019 рублей 35 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

    Решение суда в части восстановления Орешкиной Татьяны Сергеевны в должности и взыскании заработной платы за три месяца ( с "."..г. по "."..г.) в размере 160.140 рублей 60 копеек подлежат немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий :             подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда         подпись        И.Н.Попова