Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2018 ~ М-163/2018 от 18.01.2018

№2-1810/18

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

    при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Колесниковой Е.М., действующей на основании доверенности, истца Морозовой Г.Д., представителя ответчика ООО УК «ЖилГрад» Паневиной Д.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа Матвеевой В.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «УК Каскад» Коробовой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области в интересах Морозовой Г.Д. к ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа о признании договора недействительным, действий незаконными, прекращении начислений, исключении сведений о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области, действующая в интересах Морозовой Г.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «ЖилГрад», ООО РЭК «Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в котором просят: признать договор уступки требования (цессии) между ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа от 01 января 2016 года (№) в части передачи права требования к Морозовой Г.Д. о выплате задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги недействительным; признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилГрад» по начислению Морозовой Г.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданной по договору уступки требования (цессии) от 01.01.2016 г. (№) от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, и пени на сумму данной задолженности, по включению указанной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д., а также действия по начислению и включению в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д. задолженности по оплате за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению и по оплате целевого сбора неправомерными; обязать ООО УК «ЖилГрад» прекратить начисление вышеуказанной задолженности по оплате Морозовой Г.Д. жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора и пени на суммы данной задолженности, а также включение сумм данной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д.; обязать ООО УК «ЖилГрад» исключить из лицевого счета (№) на имя Морозовой Г.Д. сведения о наличии задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и целевого сбора. В иске указано, что Морозова Г.Д. является собственником <адрес>, который находится в управлении ООО УК «Жилград», оспариваемая задолженность, переданная по договору уступки права требования, возникла в период, когда ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в установленном порядке управление домом не осуществляло и избранной управляющей компанией не являлось, а поскольку право требования оплаты жилищно-коммунальных услуг может принадлежать только управляющей компании, то в данном случае уступка права требования не могла быть произведена без согласия должника, так как личность кредитора имеет существенное значение. Кроме того, в декабре 2015г. и январе 2016г. истец производила оплату за жилье в ООО «Каскад», которое и управляло домом, а оплату за воду в течение всего периода исходя из установленного норматива в ООО «РВК-Воронеж», начисление же целевого сбора было признано незаконным решением суда, что в целом, учитывая и наступление срока исковой давности по обязательствам, возникшим до января 2015г., явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Колесникова Е.М., действующая на основании доверенности, истец Морозова Г.Д. и представитель третьего лица ООО «УК Каскад» Коробова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилГрад» Паневина Д.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа Матвеева В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что Морозова Г.Д. является собственником <адрес> (л.д.168).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД (№) по <адрес> от 11.12.2015г. собственники приняли решение о способе управления – управление управляющей компанией ООО УК «ЖилГрад» с 01.01.2016г., имеющей лицензию по управлению многоквартирными домами (л.д.139-167).

По данным Государственной информационной системы ЖКХ МКД (№) по <адрес> находилось в управлении ООО «УК КАСКАД» с 02.11.2015г. по 31.01.2016г., с 01.02.2016г. управляет домом ООО УК «ЖилГрад» (л.д.97-100). Между ООО «УК Каскад», ООО УК «Жилград» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа заключено 01.02.2016г. Соглашение о прекращении всех прав ООО «УК Каскад» на управление домом (№) по <адрес> с 01.02.2016г., об управлении домом ООО УК «Жилград» с 01.02.2016г. на основании протокола общего собрания собственников от 11.12.2015г., о передаче всей документации в ООО УК «Жилград» от ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, об оформлении взаимных финансовых расчетов дополнительными соглашениями после сверки расчетов с поставщиками услуг (л.д.225).

В Анкете ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа указано на период управления домом (№) по <адрес> 01.06.2012г. – 01.12.2015г., а основанием прекращения договора управления – решение общего собрания собственников от 30.12.2013г. (л.д.97).

Действительно 30.12.2013г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение о выборе способа управления – управление ООО УК «КАСКАД» с передачей всей технической документации с 01.04.2014г. (л.д.223-224). Однако данная управляющая компания не могла своевременно приступить к управлению указанным домом по причине не передачи ООО "Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство" Коминтерновского района города Воронежа всей необходимой технической и иной документации, что не оспаривается. При этом решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2013г., вступившим в законную силу 11.02.2014г., протокол №2 от 22.03.2012г. внеочередного общего собрания собственников об изменении способа управления домом на управление управляющей компанией ООО «РЭК Жилищное Единство» (ОГРН (№), ИНН (№) признан недействительным, поскольку такое собрание фактически не проводилось (л.д.197-205), а решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2015г., вступившим в законную силу 25.06.2015г. (л.д.206-213), признан недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 23.06.2014г., проведенного в период с 11.06.2014г. по 20.06.2014г., об избрании управляющей компании ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района ввиду существенных нарушений процедуры проведения собрания.

01.01.2016г. между ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН (№), ИНН (№)) и ООО УК «Жилград» заключен договор уступки права требования (№) в отношении задолженности собственников и нанимателей в многоквартирных домах, сведения о которых указаны в Приложении №1 к Договору, на основании которого ООО УК «Жилград» включена в платежный документ Морозовой Г.Д. на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги задолженность, которая не погашена и до настоящего времени (л.д.26-43. 169-185). В приложении №1 к Договору значится: Морозова Г.Д., собственник <адрес>, сумма задолженности 30113,84 рубля (л.д.21-24).

Согласно имеющейся Справке ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа о состоянии лицевого счета на имя Морозовой Г.Д., задолженность возникла в период с 01.04.2014г. по 01.01.2016г. и составляла 30763,28 рублей, из которых были исключены при уступке 649,44 рубля в фонд капитального ремонта: плата за жилое помещение 7269,82 рубля и 4334,52 рубля, холодное водоснабжение 6213,39 рублей, водоотведение 2204,21 рубль и 808,78 рублей, вывоз ТКО 2783,66 рублей, лифт и ТО лифта 3992,70 рублей, телеантенна 569,39 рублей, электроснабжение 1037,60 рублей, домофон 165 рублей, целевой сбор 734,77 рублей (л.д.107об.).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.10.2015г., вступившим в законную силу 16.02.2016г., признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений МКД (№) по <адрес>, проведенного в период с 06.10.2014г. по 16.10.2014г. о взимании денежных средств с собственников дома целевым сбором за установленный новый редуктор в грузовом лифте в связи с существенными нарушениями процедуры голосования, не позволяющими установить кворум. В решении указано, что данный протокол послужил основанием для включения в единый платежный документ строки «целевой сбор» ООО «РЭК Жилищное Единство» (л.д. 214-222).

Согласно сообщению ООО «РВК Воронеж» задолженность по лицевому счету на имя Морозовой Г.Д. составляла 3201,79 рублей по состоянию на 01.09.2014г., когда были прекращены договорные отношения между ООО «РЭК Жилищное Единство» и ООО «РВК-Воронеж», право требования указанной задолженности перешло к последнему, с октября 2014г. снятие показаний ОДПУ не производилось, в период с 01.12.2015г. до 01.02.2016г. начисление платы за водоснабжение и водоотведение производило ООО УК «Каскад», а с 01.02.2016г. ООО УК «Жилград», задолженность на 01.05.2016г. составляет 7053,50 рублей, оплачено в период с сентября 2014г. по май 2016г. 4437,45 рублей (л.д.18-20).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на имя Морозовой Г.Д. в период управления домом ООО «УК Каскад» в период декабрь 2015г. – январь 2016г. отсутствует (л.д.87-95).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлен, доказательств того, что между истцом и ООО «РЭК Жилищное Единство» заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам, не представлено. При этом получение согласия собственника жилого помещения Морозовой Г.Д. на уступку права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, поскольку для должника в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения.

Однако в силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, на основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Поскольку предметом договора уступки права требования являлась задолженность собственников помещений МКД за период, когда ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа не обладало законными правами на управление многоквартирным домом (решения общего собрания о его избрании в качестве управляющей компании от 22.03.2012г. и от 23.06.2014г. были признаны недействительными судом, а с 30.12.2013г. полномочной управляющей компанией в многоквартирном доме являлось ООО «Каскад»), соответственно, оно не имело право на начисление и получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то следует признать что уступка произведена в отношении несуществующего на момент заключения договора права требования. Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО «РЭК Жилищное Единство Коминтерновского района г.Воронежа законного права требования к Морозовой Г.Д., при этом основанием для включения ООО УК «Жилград» в платежный документ Морозовой Г.Д. задолженности 30113,84 рубля послужил именно заключенный договор цессии, то права Морозовой Г.Д. как потребителя данными договором и действиями нарушаются - в состав задолженности включены: плата за водоснабжение, расчет которой не подтвержден поставщиком услуги (не учтены оплаченные суммы); целевой сбор, признанный незаконным решением суда, вступившим в законную силу; задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2015г., погашенная собственником в ООО УК «Каскад»; плата за жилое помещение в отсутствие доказательств фактически выполненных работ ООО «РЭК Жилищное Единство Коминтерновского района г.Воронежа по управлению домом и понесенных им затрат на управление в заявленный к начислению период. При этом в договоре цессии не определены условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право к Морозовой Г.Д.: не указано какой именно вид задолженности составляет денежная сумма 30113,84 рубля, период ее возникновения, отсутствует расчет этой суммы. Сведения о сверках с поставщиками услуг, которые предусмотрены трехсторонним соглашением управляющих компаний от 01.02.2016г., суду не предоставлены.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа уклонялось от передачи вновь избранной управляющей организации технической документации на спорный многоквартирный дом, тем самым препятствуя ей в осуществлении функций по управлению жилым домом, суд усматривает в действиях признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах, учитывая также доводы стороны истца об истечении 3-летнего срока исковой давности для взыскания задолженности за 2014г., отсутствие встречных требований о взыскании задолженности с Морозовой Г.Д., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании договора уступки требования (цессии) между ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа от 01 января 2016 года (№) в части передачи права требования к Морозовой Г.Д. о выплате задолженности 30113,84 рубля по платежам за жилищно-коммунальные услуги недействительным; признании действий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилГрад» по начислению Морозовой Г.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданной по договору уступки требования (цессии) от 01.01.2016 г. (№) от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, и пени на сумму данной задолженности, по включению указанной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д., включая действия по начислению и включению в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д. задолженности по оплате за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению и по оплате целевого сбора неправомерными; обязании ООО УК «ЖилГрад» прекратить начисление вышеуказанной задолженности по оплате Морозовой Г.Д. жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора и пени на суммы данной задолженности, а также включение сумм данной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д.; обязании ООО УК «ЖилГрад» исключить из лицевого счета (№) на имя Морозовой Г.Д. сведения о наличии указанной задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и целевого сбора.

При этом суд учитывает, что принятие настоящего решения не лишает ООО УК «Жилград» как надлежащего исполнителя в отношении многоквартирного дома права обратиться к Морозовой Г.Д. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, имея ввиду, что потребление ею жилищно-коммунальных услуг в рассматриваемый период времени без полной оплаты, если таковые факты будут подтверждены в установленном законом порядке, является неосновательно сбереженными денежными средствами.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области в интересах Морозовой Г.Д. к ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа удовлетворить.

Признать договор уступки требования (цессии), заключенный между ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа 01 января 2016 года (№), в части передачи права требования к Морозовой Г.Д. о выплате задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в сумме 30113,84 рубля недействительным.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилГрад» по начислению Морозовой Г.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданной по договору уступки требования (цессии) от 01.01.2016 г. (№) от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, в сумме 30313,84 рубля, и пени на сумму данной задолженности, по включению указанной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д., включая действия по начислению и включению в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д. задолженности по оплате за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению и по оплате целевого сбора, неправомерными.

Обязать ООО УК «ЖилГрад» прекратить начисление вышеуказанной задолженности Морозовой Г.Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора и пени на суммы данной задолженности, а также включение сумм данной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Морозовой Г.Д..

Обязать ООО УК «ЖилГрад» исключить из лицевого счета (№) на имя Морозовой Г.Д. сведения о наличии указанной выше задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и целевого сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина