Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 (2-1754/2014;) ~ М-798/2014 от 01.04.2014

дело №2-109/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново     «14» мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий - судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре - Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуламова ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Микулка С. И. о признании недействительным договора аренды земельного участка,

и встречному исковому заявлению Микулка С. И. к Гуламову ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гуламов А.Г.о. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, Микулка СИ., в котором просил признавать недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, из категории земель -<данные изъяты>, с видом разрешенного использования - <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки, требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, которым владеет с ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер №, был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Гуламова А.Г. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Администрация Емельяновского района на основании Постановления главы администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с Микулка СИ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес>, <данные изъяты>. Часть земельного участка, предоставленного в аренду Микулке СИ., располагается под принадлежащим истцу на праве собственности хозяйственным строением, и нарушает его право пользования указанным строением. Администраций Емельяновского района при выделении земельного участка Микулка СИ. не было проведено согласование со смежным землепользователем, не уточнив местонахождение его строений.

Микулка С.И., не согласившись с заявленными требованиями, подал встречное исковое заявление к Гуламову А.Г., требуя возложить на Гуламова А.Г.о. обязанность освободить часть предоставленного ему в аренду земельного участка № по адресу: <адрес>, самовольно занятого в границах координат <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. от временных деревянных построек (<данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района Красноярского края и Микулкой СИ. заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты>, сроком на четыре года. Земельный участок передан Микулка СИ. на основании соответствующего акта приема-передачи. Микулка СИ. ежеквартально оплачивает арендную плату по договору в размере <данные изъяты>. Ответчик Гуламов А.Г. являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на указанном земельном участке занимается хозяйственной деятельностью: содержанием и разведением крупного рогатого скота, свиней и других животных. Арендованный Микулка СИ. земельный участок ставился на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уже существующих сведений в ГКН о смежном участке № Гуламова А.Г., наложения, либо пересечения границ смежных земельных участков отсутствуют. Для содержания и разведения животных Гуламов А.Г. разместил комплекс деревянных некапитальных хозяйственных построек - загоны, сараи, часть которых самовольно возведена за пределами принадлежащего ему участка, то есть на земельном участке №, находящемся в собственности другого лица -администрации Емельяновского района и переданного в аренду Микулка СИ. Площадь самовольно занимаемой Гуламовым А.Г. части земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. в границах координат <данные изъяты> на плане границ земельного участка, что составляет более <данные изъяты> части участка, спорный земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет. В связи с самовольными действиями ответчика Гуламова А.Г. истец Микулка СИ. лишен возможности использовать переданный ему в аренду земельный участок по назначению - для строительства пилорамы.

В судебное заседание истец-ответчик Гуламов А.Г.о., его представитель Гарейшин Д.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не явились, будучи извещенными о дне слушания дела.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края также извещенный о слушании дела, в судебное заседание не я вился возражал по существу заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, заявителем не подтверждено, что именно участок ФИО7 ранее принадлежал заявителю.

Ответчик-истец Микулка СИ., его представитель Никифоровская Е.А., в судебном заседании возражали по существу заявленных требований, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен Микулка СИ. в аренду администрацией Емельяновского района, фактическое положение смежного земельного участка Гуламова А.Г. смещено, относительно предоставленного ему и закрепленного в государственном кадастре недвижимости, это выяснилось сразу, при попытке огородить забором арендованный земельный участок, более того, Гуламов А.Г. препятствует пользоваться всем участком, предоставленным Микулка СИ. в аренду, выгоняя на этот участок скор, складируя там отходы жизнедеятельности скота, столбы для забора вырывает, забор установить не дает. На захваченной Гуламовым А.Г. территории нет капитальных строений, право собственности зарегистрировано на строение, находящееся на самом участке. На обращение в правоохранительные органы по поводу самозахвата земельного участка, было рекомендовано обратиться в суд, в добровольном порядке Гуламов А.Г. не желает освобождать земельный участок, более того, оспаривает договор аренды, хотя не является стороной данного договора, его права никак не нарушены.

При таких обстоятельствах судом, с учетом мнения участников судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на земельные участки (ст. 25 Земельного кодекса РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, исходя из заявленного предмета иска в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для занятия спорных объектов; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, - с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п.8, п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Статьей 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом в судебном заседании, исходя из материалов дела, пояснений сторон, истец-ответчик Гуламов А.Г. является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, которым владеет с ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер №, был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Гуламова А.Г. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Ответчик-истец Микулка С.И. на основании Постановления главы администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района Красноярского края и Микулкой СИ. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства пилорамы, сроком на <данные изъяты> года (зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.). Земельный участок передан Микулка СИ. на основании соответствующего акта приема-передачи (Приложение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ участок был зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, земельный участок Микулка СИ. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет позже земельного участка Гуламова А.Г. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Как следует из плана границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО9 (№) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., на данный земельный участок налагается смежный земельный участок с кадастровым номером №, фактическое местоположение которого не соответствует данным ГКН, фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., по данным ГКН - <данные изъяты> кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № - составляет <данные изъяты> кв.м., в границах координат точек <данные изъяты> Указанный план другой стороной не оспорен, иной план земельных участков с кадастровыми номерами №, № суду не представлен.

При этом по данным ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет границы из 5 точек в форме прямоугольника, с одним скошенным углом (с юго-западной стороны), тогда как фактически указанный земельный участок представляет собой прямоугольник, границы которого образованы 4 точками. Данные обстоятельства подтверждаются также и данными кадастрового дела на объект недвижимости №, предоставленного по запросу суда Кадастровой палатой, и в котором имеется схема земельного участка, образованная 5 точками, не имеющая форму прямоугольника, как видно из его фактических границ на плане от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально участок предназначался для эксплуатации магазина «Стойматериалы». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования был изменен на вид - «для ведения личного подсобного хозяйства», схема земельного участка, его границы не менялись.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11, подтвердили, что Гуламов А.Г., которого они знают длительно время, действительно владеет земельным участком в <адрес>, использует его по назначению - для <данные изъяты>, приобретали у него мясо, границы земельного участка были закреплены на местности забором изначально, в дальнейшем не менялись, имеющиеся стайки на участке ни куда не переносились. При этом давая оценку показаниям данным свидетелям, суд учитывает также, что указанные лица не имеют специального образования, а также им не было известно, выносились ли границы в натуре, установлен ли был забор в соответствии с границами земельного участка, указанными в государственном кадастре недвижимости. Указанные лица, являются знакомыми Гуламова А.Г., знают, что он давно занимает данный земельный участок, однако не являлись очевидцами выделения данного земельного участка, предоставлении его Гуламову А.Г., вынесении границ на местности. Таким образом, показания данных свидетелей не исключают возможность не соблюдения Гуламовым А.Г. границ земельного участка, по данным ГКН, при установлении их на местности.

В связи с чем, с учетом всех указанных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требования Гуламова А.Г. к Микулка СИ. и Администрации Емельяновского района о выделении Микулка СИ. земельного участка, являются необоснованными, поскольку указанное по мнению Гуламова А.Г. нарушение его прав, выделение Микулка СИ. земельного участка в части нахождения строений на данном земельном участке, в судебном заседании не подтверждено, т.к. судом было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что земельный участок Гуламова А.Г. на местности смещен в сторону земельного участка Микулка СИ. и налагается на него, участок не находится в своих границах, определенных ему при выделении земельного участка и указанных в государственном кадастре недвижимости. Согласование изменения границ земельного участка Гуламовым А.Г. не проводилось, доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно встречные требования Микулка СИ. об истребовании части земельного участка, с кадастровым номером №, в части наложения на него земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными, по вышеуказанным основаниям, поскольку земельный участок с кадастровым номером № фактически смещен на местности, его местонахождение не соответствует данным кадастрового учета, и налагается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного Микулка СИ. на праве аренды, при этом последний лишен права пользования <данные изъяты> части своего земельного участка, в тоже время неся бремя содержания данного земельного участка, оплачивая арендные платежи за земельный участок в том числе и в части наложения соседнего земельного участка. Отсутствие возможности Микулка СИ. пользоваться данной частью земельного участка подтверждает сам факт подачи к нему искового заявления, в котором истец Гуламов А.Г. указывает, что на данном земельном участке у него находятся строения, им используется данный земельный участок, в той части на которую претендует Микулка СИ., заключивший договора аренды. Об отсутствии в данном случае возможной кадастровой ошибки, говорит иная конфигурация земельного участка, нежели на первоначальной схеме земельного участка, выделявшегося Гуламову А.Г., т.е. помимо смещения земельного участка на местности, также имеет место изменение конфигурации самого земельного участка, поскольку ранее рядом иных земельных участков, до выделения земельного участка Микулка СИ. не было, Гуламов А.Г. границами иных смежных земельных участков ограничен не был.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что Гуламов А.Г. использует принадлежащий ему земельный участок вне границ выделенного ему земельного участка, зафиксированных в государственном кадастре недвижимости, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства РФ, администрация Емельяновского района распорядилась принадлежащим ей смежным земельным участком с участком Гуламова А.Г., предоставив его Микулка СИ. на праве аренды обоснованно, с учетом границ и местоположения на кадастровой карте территории, обстоятельств препятствующих нахождению в указанном месте земельного участка, наличия кадастровой ошибки, судом не установлено, сторонами доказательств не представлено. Соответственно требования Гуламова А.Г., не обоснованы, требования Микулка СИ. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуламова ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Микулка С. И. о признании недействительным договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Микулка С. И. к Гуламову ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком -удовлетворить.

Обязать Гуламова ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у Микулка С. И., занятого временными деревянными постройками в границах координат точек <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плана границ земельных участков для суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 г.

Судья:                                 Е.А.Лукашенок