Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2021 ~ М-2267/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-3600/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                             Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Яковишеной Светланы Дмитриевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Яковишена С.Д. обратилась в суд с уточненными требованиями к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. по договору займа № от 23.01.2020, процентов по договору займа в размере 55 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ООО «АФК Наследие» был заключен договор займа № от 23.01.2020, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 22 % годовых.

В настоящее время, размер долга составляет 300 000 руб., и на момент обращения в суд, задолженность не была погашена ответчиком.

Истец: Яковишена С.Д. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик: представитель ООО «АФК Наследие» в судебное заседание не явился, судом принимались все меры по его извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд приходит к решению о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № от 23.01.2020г.

Согласно п.1.1 указанного договора, истец передает в собственность ответчику денежные средства в виде займа на сумму 300 000 руб., а ответчик обязуется возвратить такую же сумму.

Согласно п.1.2. договора, займ является процентным, за пользование им начисляются проценты из расчета 22% годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора, моментом предоставления займа считается фактическое получение наличных денежных средств заемщиком, что подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи денежных средств.

    Пунктом 2.4 договора определено, что займ подлежит возврату в срок не ранее 24.01.2021, а в соответствии с п. 8.2 договора, договор прекращается 24.01.2021.

    Из материалов дела усматривается, что истец внес в кассу истца денежные средства в размере 300 000 руб. во исполнение обязательств по договору, что подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 23.01.2021.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил.

    С учетом представленных в дело доказательств, а также отсутствием со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о полном либо частичном исполнении обязательств, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, установленный в п. 8.2 договора уже наступил, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. по договору займа № от 23.01.2020.

Как установлено ранее, договор займа № от 23.01.2020 является процентным – 22 % годовых, что установлено п. 1.2 договора, в связи с чем, требования истца об уплате процентов являются законными и обоснованными: по договору № от 23.01.2020 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 55 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы-инвалиды 1 и II группы.

Как следует из материалов дела, истец является инвалидом ..... группы, в связи с чем освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ООО «АФК Наследие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23.01.2020░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 355 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6750,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░