Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 18.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Оха, Сахалинская область                       8 октября 2020 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Шмарина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО,

            защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Охинский городской суд Сахалинской области 18.09.2020, назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, определенном главой 40 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в том, что 09.07.2020 в период с 21 часа до 21 часа 15 минут, проходя по двору <адрес>, он обратил внимание на стоявший на крыльце перед входом в подъезд <адрес> указанного дома принадлежащий Потерпевший велосипед «SUMMA» стоимостью 13000 рублей, и решил его тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО подошел к велосипеду и, убедившись в том, что за его действиями никто наблюдает, взял велосипед, скатил его с крыльца, сел на него и уехал, таким образом распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, тайно похитив его, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший огласил свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку никаких претензий к ФИО он не имеет, материальный и моральный вред ему полностью возмещен, ФИО принес ему извинения, которые он принял, они примирились.

Подсудимый ФИО и его защитник в судебном заседании полностью поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, в связи с чем подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступление.

По смыслу действующего законодательства под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что вину по предъявленному обвинению ФИО полностью признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему имущественный вред полностью возмещен на стадии предварительного расследования по делу, поскольку похищенный велосипед ему возвращен, а ФИО принес ему свои извинения, таким образом загладив моральный вред, причиненный преступлением.

При изучении личности ФИО установлено, что он не работает, в настоящее время трудоустраивается, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую отдельно со своей матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался.

Поскольку ФИО впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный ему вред, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, и отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным освободить ФИО от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Учитывая, что все необходимые условия для возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены, суд, с учетом личности ФИО, приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без его осуждения.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО, с учетом принятого решения, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, –спортивный многоскоростной двухколесный велосипед «SUMMA» подлежит оставлению у Потерпевший как у его законного владельца.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 16320 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство спортивный многоскоростной двухколесный велосипед «SUMMA» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший

Судебные издержки в сумме 16320 (Шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалованиня постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                О.В. Шишкин

<данные изъяты>