Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

Гр. дело № 2-404/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя ответчицы Пантелеевой Н.Н. – Паценкова М.В., действующего по устному ходатайству истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» <адрес> к Пантелееву ФИО13, Пантелеевой ФИО14, Пантелееву ФИО15, Пантелееву ФИО16, Дороховой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Жилкомсервис» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>179. Техническое обслуживание, содержание, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось и осуществляется ООО УК «Жилкомсервис». Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, оплата вносится не регулярно. За период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 189918,51 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 183205,17 рублей, с ответчика ФИО6 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с мая 2015 года по ноябрь 2015 года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 6713,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998,37 рублей, всего 194916,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признают.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила допустить к участию в деле своего представителя ФИО10

Представитель ответчицы ФИО4 ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>179, зарегистрированы и проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспорено ответчиками.

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО УК «Жилкомсервис».

Согласно выписке из оборотной ведомости, истории финансово-лицевого счета задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года составляет 189918,51 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также расчет истца, проверенный судом и произведенный верно, не предоставление доказательств в опровержение размера задолженности перед истцом со стороны ответчиков, а также отсутствие достигнутого между ответчиками соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 183205,17 рублей, а также задолженность ФИО6 за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года, по состоянию на декабрь 2015 года, в размере 6713,34 рублей.

На основании п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Таким образом, срок исковой давности при взыскании периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок внесения платы за коммунальные услуги определен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При отсутствии доказательств установления иного срока, суд приходит к выводу о том, что платежи по оплате коммунальных услуг должны были вноситься ответчиками ежемесячно, до 10 числа следующего месяца. То есть за декабрь 2012 года ответчики должны были внести плату за жилье и коммунальные услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, доводы ответчицы ФИО4 о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования истца ООО УК «Жилкомсервис» заявлены за период, не выходящий за пределы срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998,37 рублей, то есть с каждого по 999,67 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» <адрес> к Пантелееву ФИО18, Пантелеевой ФИО19, Пантелееву ФИО20, Пантелееву ФИО21, Дороховой ФИО22 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пантелеева ФИО23, Пантелеевой ФИО24, Пантелеева ФИО25, Пантелеева ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» <адрес> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года по состоянию на декабрь 2015 года в размере 183205 рублей 17 копеек.

Взыскать с Дороховой ФИО27 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» <адрес> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года по состоянию на декабрь 2015 года в размере 6713 рублей 34 копейки.

Взыскать с Пантелеева ФИО28, Пантелеевой ФИО29, Пантелеева ФИО30, Пантелеева ФИО31, Дороховой ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева