Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 19.03.2012

Дело № 1-67(1)/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Вольск                                         16 августа 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З.,

подсудимых Колозина П.Н., Силантьева В.В.,

защитников - адвокатов Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 248 от 29.03.2012 г., Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 142 от 29.03.2012 года,

потерпевших И., П.,

при секретаре Мирсковой Н.А., Майоровой М.В., Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колозина П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Силантьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 45 минут часов, более точное время следствием не установлено, Колозин П.Н. и Силантьев В.В. из корыстных побуждений решили совершить открытое хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, вступив в преступный сговор, и с целью реализации задуманного вышли на <адрес> в <адрес> в поисках одиноко идущих граждан, у которых можно открыто похитить имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Колозин П.Н. и Силантьев В.В., реализуя задуманное, по предварительному сговору между собой, действуя совместно, увидев И., которая шла в их направлении возле <адрес> и в правой руке несла сумку и пакет с личным имуществом, предполагая, что в сумке могут находиться материальные ценности, приблизились к И., где Силантьев В.В. толкнул И. рукой в левое плечо, тем самым отвлекая потерпевшую, исполняя свою роль в совершении преступления и облегчая действия Колозина П.Н., который, действуя единым преступным умыслом с Силантьевым В.В., одновременно с этим, исполняя свою роль по достигнутой договоренности, резко, с силой, выхватил из руки И. сумку, тем самым открыто похитив принадлежащую И. дамскую сумку стоимостью 300 рублей с находящимися в ней: кошельком из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, находящимися в нем деньгами в сумме 950 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 50 рублей), пластиковой картой Сбербанка России на имя И., дисконтной картой аптеки «Имплозия» на имя И., двумя тысячами рублей денег (2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая), медицинскими лекарственными средствами (упаковкой «Энаприл» стоимостью 100 рублей, упаковкой «Индапамид» стоимостью 100 рублей, упаковкой «Анаприлин» стоимостью 132 рубля), тонометром стоимостью 600 рублей, сотовым телефоном «Nokia 1661» стоимостью 1000 рублей, ртутным термометром стоимостью 35 рублей, губной помадой розового цвета стоимостью 100 рублей. В результате совместных умышленных действий Колозин П.Н. и Силантьев В.В. открыто похитили имущество И., причинив последней материальный ущерб на сумму 5817 рублей. Удерживая при себе похищенное, подсудимые с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Колозин П.Н. и Силантьев В.В. из корыстных побуждений решили совершить открытое хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, вступив в преступный сговор, вышли на <адрес> в поисках одиноко идущих женщин, у которых можно открыто похитить имущество.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Колозин П.Н. совместно с Силантьевым В.В., выполняя предварительную договоренность на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, приблизились к П. таким образом, что лишили последнюю возможности отойти в сторону и спастись бегством. В это время Силантьев В.В., исполняя свою роль, в целях реализации совместного преступного умысла, нанес один удар ребром левой руки вскользь по левой руке П., в которой она несла сумку и пакет с принадлежащим ей имуществом. От полученного удара П. выпустила сумку и пакет из руки, и Силантьев В.В., действуя совместно и согласованно с Колозиным П.Н., схватил сумку с принадлежащим потерпевшей имуществом, тем самым открыто похитив принадлежащую П. дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя П., пластиковая карта Сбербанка России «Maestro» на имя П., сберегательная книжка Сбербанка России на имя П., вкладная книжка коммерческого банка «Наратбанк» на имя П., книжка целевого вклада на детей на имя П.Е.Н., пластиковая карта «Связной клуб», дисконтная карта сети аптек «Имплозия», металлический ключ на металлическом кольце, складная расческа, кошелек, стоимостью 150 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1250 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 50 рублей), деньги в сумме 3050 рублей (3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 1 купюра достоинством 50 рублей), деньги в сумме 5 рублей (две монеты достоинством по два рубля каждая и одна монета достоинством 1 рубль), сотовый телефон «Самсунг-Корби» в корпусе черно-розового цвета стоимостью 4800 рублей, чехол-сумочка стоимостью 70 рублей, губная помада стоимостью 200 рублей, две губные помады стоимостью 50 рублей каждая, два пластиковых футляра из-под очков бордового цвета стоимостью 70 рублей каждый, очки стоимостью 2000 рублей, флеш-карта объемом 2 Gb стоимостью 70 рублей. Открыто похитив вышеуказанное имущество, Колозин П.Н. совместно с Силантьевым В.В., удерживавшим при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 12835 рублей.

Доказательства по факту открытого хищения имущества И..

Подсудимый Силантьев В.В. виновным в совершении данного преступления себя не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Колозиным П.Н., с которым они общались, бывали друг у друга в гостях. ДД.ММ.ГГГГ они находились с Колозиным П.Н. у него дома по адресу: <адрес>. Во время разговора, поскольку денежных средств ни у него, ни у Колозина П.Н. не было, он предложил Колозину П.Н.:«Давай, украдем что-нибудь», тот согласился. С целью совершить кражу или вырвать у кого-либо сумку они с Колозиным П.Н. около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оделись и пошли в город. Когда они шли по частному сектору в сторону Привольска, увидели одиноко идущую им навстречу женщину с пакетом и сумкой. Женщина шла по середине дороги. Других прохожих на улице не было. Колозин П.Н. сказал ему, указав на женщину, что у неё можно вырвать сумку, на что он ответил: «Смотри сам». Роли между собой они не распределяли. Женщина шла по левой стороне дороги, они - по правой. Он шел справа от Колозина П.Н.. Когда они поравнялись с женщиной, Колозин П.Н. резко схватил сумку за ручки и вырвал у женщины сумку из рук, после чего они с Колозиным П.Н. убежали. Забежав за ближний угол находящегося неподалёку пятиэтажного дома, Колозин П.Н. поставил сумку на землю, и они вместе открыли её. Затем Колозин П.Н. высыпал все содержимое сумки на землю, при этом выпали: медицинский аппарат в черном чехле, градусники и лекарственные средства, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, кошелек. Колозин П.Н. взял кошелек темного цвета из кожзаменителя, в нем были чеки и квитанции, денег не было. Затем Колозин П.Н. все сложил обратно в сумку и бросил ее на снег, велев ему взять кошелек. Он взял кошелек с собой, но потом по дороге, тщательно его осмотрев и не обнаружив денег, выбросил в районе школы №. После чего они пошли к нему домой. Таким образом, в совершении данного преступления он не участвовал, Колозину П.Н. грабить потерпевшую не помогал, её внимания не отвлекал, в плечо её намеренно с целью облегчить Колозину П.Н. совершение преступления, не бил. Однако он не отрицает, что мог задеть потерпевшую, когда убегал от неё вместе с Колозиным П.Н.. Он также не отрицает своих показаний на следствии, что накануне преступления они с подсудимым договаривались действовать по обстоятельствам, то есть, если кто-то из потерпевших будет поднимать шум, то они убегут, если удастся, то с похищенным имуществом. Со стоимостью похищенного Колозиным П.Н. у потерпевшей имущества он полностью согласен. Причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 950 рублей, он возместил, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Подсудимый Колозин П.Н. свою вину в совершении открытого хищения имущества И. группой лиц по предварительному сговору с Силантьевым В.В. не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Силантьевым В.В., они общались, бывали друг у друга дома. ДД.ММ.ГГГГ они находились у Силантьева В.В. по адресу: <адрес>. Во время разговора подсудимый предложил ему украсть что-нибудь, он согласился, так как нуждался в деньгах. С целью совершить кражу или вырвать у кого-либо сумку они с Силантьевым В.В. около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оделись и пошли в город. Когда они шли по частному сектору в сторону Привольска, увидели одиноко идущую им навстречу женщину с пакетом и сумкой. Женщина шла по середине дороги. Других прохожих на улице не было. Он сказал подсудимому, указав на женщину, что у неё можно вырвать сумку, на что тот ответил: «Смотри сам». Роли между собой они не распределяли. Женщина шла по левой стороне дороги, они - по правой. Он шел слева от подсудимого. Когда они поравнялись с женщиной, он резко схватил сумку за ручки и вырвал её у женщины из рук, после чего они с подсудимым убежали. Забежав за ближний угол находящегося неподалеку пятиэтажного дома, он поставил сумку на землю, они с подсудимым открыли её, затем он высыпал содержимое сумки, из которой выпали: медицинский аппарат в черном чехле, градусники и лекарственные средства, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, кошелек. Он взял кошелек темного цвета из кожзаменителя, в котором были чеки и квитанции, денег не было. Затем он все сложил обратно в сумку и бросил её на снег, велев Силантьеву В.В. взять кошелек с собой. Тот взял кошелек, по дороге тщательно осмотрел его содержимое и, не обнаружив денег, выбросил в районе школы №. После чего они пошли к Силантьеву В.В. домой. Таким образом, в совершении данного преступления участвовал только он один, Силантьев В.В. грабить потерпевшую ему не помогал, он не видел, чтобы тот отвлекал её внимание, толкал или бил в плечо. Он не отрицает своих показаний на следствии, что накануне преступления они с подсудимым договаривались действовать по обстоятельствам, то есть, если кто-то из потерпевших будет поднимать шум, то они убегут, если удастся, то с похищенным имуществом. Со стоимостью похищенного подсудимым имущества он полностью согласен. Он сожалеет о случившемся, раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.          

Так, в соответствии с заявлением И. (т.1, л.д. 4) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 50 минут, на <адрес>, толкнув ее с силой, вырвали у неё из рук дамскую сумку с личным имуществом и пакет, причинив ей материальный ущерб в сумме 5682 рубля.

Потерпевшая И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, она шла на работу по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Было темное время суток, на улице горели фонари. В правой руке у неё была белая сумка и полиэтиленовый пакет с тарелкой, конфетами и яблоком. В сумке лежал ключ от квартиры, полиэтиленовый пакет с лекарствами (эналаприл, индапамид, анаприлин), тонометр, кошелек коричневого цвета из кожи с 950 рублями внутри (одна купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 50 рублей), завернутая в полиэтиленовый пакет зарплатная пластиковая карточка, две тысячи рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей каждая), дисконтная карта аптеки «Имплозия», сотовый телефон «Nokia1661» в корпусе черного цвета с фонарем, губная помада. Когда она проходила мимо <адрес>, навстречу ей шли подсудимые. Они были одинаково одеты в темную одежду, темные шапки, воротники у них были подняты таким образом, чтобы лиц практически не было видно. Когда у <адрес> она поравнялась с ними, подсудимые разошлись по обе стороны от неё, при этом Силантьев В.В. толкнул ее рукой в грудь (ближе к левому плечу), и одновременно Колозин П.Н. схватил сумку за ручки, стал тянуть их к себе и вырвал сумку. Она сильно испугалась, так как восприняла действия Силантьева В.В. как реальную угрозу, что если не отпустит сумку, к ней могут применить физическое насилие, поэтому расслабила правую руку, в которой были сумка и пакет, в это же время Колозин П.Н. вырвал их у неё из руки. Она так крепко держала сумку, что от рывка у неё опухли два пальца, на них имелось покраснение, однако за медицинской помощью она не обращалась. После этого подсудимые вместе побежали вверх по <адрес> оценивает похищенное имущество следующим образом: дамскую сумку в 300 рублей, кошелек - 500 рублей, медицинские лекарственные средства («Энаприл» - 100 рублей, «Индапамид» - 100 рублей, «Анаприлин» - 132 рубля), тонометр - 600 рублей, сотовый телефон «Nokia 1661» - 1000 рублей, ртутный термометр - 35 рублей, губную помаду - 100 рублей. В результате преступных действий Колозина П.Н. и Силантьева В.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 5817 рублей. Ранее на предварительном следствии она в каком-то допросе показывала, что не исключает возможности того, что Силантьев В.В. случайно задел её рукой в плечо. Однако данных показаний она не поддерживает, так как, подходя к ней, Силантьев В.В. хаотично руками не размахивал, а именно толкнул её, потом стоял рядом и, лишь когда Колозин П.Н., вырвал сумку, они вдвоем убежали. Считает, что подсудимые, действовали совместно, сообща, заранее договорились о распределении ролей, так как приближаясь к ней, не разговаривая между собой, действовали быстро, вместе скрылись после изъятия у неё имущества.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Силантьевым В.В. в суде и на предварительном следствии, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Силантьева В.В. (т. 2, л.д. 66-69), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Колозиным П.Н. находились у него дома, смотрели телевизор, разговаривали. Он предложил Колозину П.Н. совершить хищение какого-либо имущества у кого-нибудь из граждан, так как денег ни у него, ни у Колозина П.Н. не было. На его предложение Колозин П.Н. согласился. Всю ночь с 25-го на 26-ое января 2012 года они смотрели телевизор, пили чай, разговаривали. С целью совершить хищение имущества у граждан он вместе с Колозиным П.Н. утром, в 5 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ оделись и пошли в город. Они ходили по городу, но никого подходящего, чтобы похитить у него имущество, им не встречалось. Когда они шли по улице в сторону «Привольска», в частном секторе, они увидели одиноко идущую им навстречу женщину, у которой в руке были пакет и сумка. Женщина шла по середине дороги. Как позже он узнал, это была И.. На улице других прохожих кроме И. не было. Колозин П.Н. сказал ему, указав на И., что у неё можно вырвать сумку, на что он согласился с ним. Колозин П.Н. сказал, что выдернет сумку, а он должен будет его подстраховать, отвлечь внимание И.. Последняя шла по левой стороне дороги, они - по правой, он шел справа от Колозина П.Н.. В момент, когда они поравнялись с И., Колозин П.Н. резко, с силой, схватил сумку за ручки и с силой дернул её, он в этот момент толкнул И. рукой, не сильно, чтобы отвлечь ее внимание. Колозин П.Н. вырвал у И. сумку из рук, после чего они с Колозиным П.Н. побежали по улице в сторону школы № <адрес>. Добежав до пятиэтажного дома, расположенного слева по ходу их движения, они забежали за ближний угол данного дома. Так как сумка была в руках у Колозина П.Н., тот поставил её на землю, и они вместе открыли её. Затем Колозин П.Н. перевернул сумку, все находящееся в ней высыпал на землю. Из сумки выпали: медицинский аппарат в черном чехле, градусник, лекарственные средства, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, и кошелек темного цвета из кожзаменителя. Увидев кошелек, он схватил его в руки и открыл его, в кошельке были чеки и какие-то квитанции, денег в кошельке не было. Затем Колозин П.Н. всё сложил обратно в сумку и бросил её на снег, Колозин П.Н. сказал ему, чтобы он взял кошелек. Кошелек он взял с собой, но потом по дороге выбросил в районе школы №. После чего они немного отбежали в сторону и пошли к нему домой. Ранее он давал иные показания, так как после задержания сотрудниками полиции был подавлен и на вопросы сотрудников полиции отвечал, не думая. Сейчас, когда прошло некоторое время, он успокоился, всё вспомнил и даёт более точные показания.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Колозиным П.Н. в суде и на предварительном следствии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Колозина П.Н. (т. 1, л.д. 93-97), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с Силантьевым В.В. пошли к нему домой на <адрес> там, Силантьев В.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они пойдут на подработку, чтобы он завел будильник на 05:30, куда пойдут, и что будут делать, он ему не сказал. Силантьев В.В. пояснил ему, что он узнает об этом утром. После чего они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него на телефоне «заиграл» будильник в 05:30, после чего он разбудил Силантьева В.В.. Они оделись. Он одел кожаную куртку черного цвета, брюки черного цвета, черные полуботинки и на голову вязанную шапочку черного цвета, на руки вязанные перчатки, черного цвета. Силантьев В.В. был одет в черную куртку, брюки, типа трико, черного цвета, вязанную шапочку темного цвета. Затем они вдвоем пошли в центр города, по дороге ему Силантьев В.В. предложил что-нибудь украсть и продать, так у них будут деньги. Они стали ходить по улицам, название он их не знает. Примерно в 6 часов 50 минут, они шли в районе частного сектора, воротник у него был поднят. По проезжей части дороги им навстречу шла женщина, одетая в пальто, в правой руке у неё была сумка белого цвета из кожзаменителя и цветной полиэтиленовый пакет. Женщина шла по середине дороги. Он предложил Силантьеву В.В., указав на женщину, что у нее можно вырвать сумку, так как в сумке могут находиться материальные ценности, например, деньги. На что Силантьев В.В. согласился.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Колозиным П.Н. в суде и на предварительном следствии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Колозина П.Н. (т.1, л.д. 241-246), по своему содержанию аналогичные показаниям подозреваемого Колозина П.Н., в соответствии с которыми, увидев одиноко идущую по середине дороги женщину с сумкой и пакетом, он предложил Силантьеву В.В., указав на женщину, что у той можно вырвать сумку, так как в ней могут находиться материальные ценности, например, деньги, на что Силантьев В.В. согласился.

Наряду с показаниями допрошенных в суде лиц, вину подсудимых подтверждают письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-8), осмотрен участок местности между <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-11) у <адрес> изъята похищенная у И. дамская сумка с личным имуществом и полиэтиленовый пакет.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-38) подтверждается, что осмотрены: дамская сумка с находящимися в ней сотовым телефоном «Nokia 1661» с номером IMEI 351520041964174, денежными средствами в размере двух тысяч рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей каждая), пластиковой карточкой Сбербанка России № на имя И., дисконтной картой аптеки «Имплозия», ключом на веревке черного цвета, тонометром, лекарственными средствами: «Индапамид МВ», «Амлодипин», «Эналаприл», «Спазмалгон», «Корвалол», «Магния Сульфат», футляр от губной помады, полиэтиленовый пакет с находящимися там тарелкой для второго, конфетами (батончиками в количестве семи штук), одним зеленым яблоком.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57-58) у И. при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Силантьевым В.В. и потерпевшей И. (т. 1, л.д. 226-230) потерпевшая И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, вышла из дома и пошла на работу. Когда проходила мимо <адрес>, навстречу ей шли двое молодых людей, примерно 25-30 лет, ростом около 170-180 см., крепкого телосложения. Оба были одеты в черные брюки, черные короткие дутые куртки, вязанные черные шапочки. Она дошла до <адрес>, когда поравнялась с этими молодыми людьми, один молодой человек, который шел к ней ближе, с силой толкнул ее в грудь, но она не упала, а другой молодой человек схватил сумку за ручки и стал тянуть к себе. Она сумку из рук не выпускала. Но после того, как ее толкнул молодой человек, другой молодой человек с силой тянул сумку к себе. Правая рука, в которой была сумка, ослабла, и сумку она выпустила. После чего они побежали вверх по <адрес>.

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым Колозиным П.Н. и потерпевшей И. (т. 1, л.д. 216-220) последняя давала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе очной ставки с подозреваемым Силантьевым В.В..

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимые руководствовались единым умыслом, направленным на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что грабеж совершен подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, так как виновные осознавали, что действовали совместно, согласованно, с единой целью - завладеть имуществом потерпевшей, перед совершением преступления договорились о совместных действиях, распределив роли, в соответствии с которыми Колозин П.Н. будет совершать рывок сумки, а Силантьев В.В. отвлекать потерпевшую своими действиями. Реализуя задуманное, подсудимые согласно достигнутой договоренности, совершили совместные согласованные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, после чего скрылись. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Силантьева В.В. на предварительном следствии о совместном совершении преступления в соответствии с распределенными ролями, так и показаниями потерпевшей.

Суд берет за основу показания подсудимого Силантьева В.В. (полностью подтвердившего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления) и подсудимого Колозина П.Н. (о том, что Силантьев В.В. на его предложение ограбить потерпевшую ответил согласием), данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей в судебном заседании, считая данные показания внутренне непротиворечивыми, согласующимися между собой. О совместности и спланированности действий подсудимых говорит и то обстоятельство, что они заранее готовились к совершению преступления, принимали меры к тому, чтобы рано отправиться на совершение преступления, когда на улице еще темно, прохожие не смогут рассмотреть их лиц и впоследствии опознать, улицы немноголюдны, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного замысла, помочь потерпевшим отразить преступное посягательство, засвидетельствовать факт совершения преступления. Оба подсудимые как на следствии, так и в суде, не отрицали того факта, что накануне преступления договаривались действовать по обстоятельствам. Это, по мнению суда, еще раз подтверждает факт осведомленности подсудимых о том, что они действуют сообща, заодно, что исходя из ситуации, один поможет другому в совершении преступления.               

Нарушений УПК РФ при получении приведенных выше доказательств суд не усматривает.

Таким образом, при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд выяснил, что сговор соучастников состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, что подсудимые действовали в соответствии с достигнутой договоренностью как исполнители.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, в данном случае, когда Колозин П.Н. совершал рывок сумки, а Силантьев В.В. толкал потерпевшую, отвлекая её внимание. При этом совместные согласованные действия подсудимых, как пояснила в суде потерпевшая, вызвали у неё сильный страх и понимание того, что в случае, если она не отдаст имущество, к ней может быть применено насилие. Суд считает, что подсудимые осознавали этот факт как облегчающий совершение грабежа и действовали совместно и согласованно. При этом суд критически оценивает показания подсудимых о том, что указанный эпизод был совершен лишь подсудимым Колозиным П.Н., а также то, что они не нашли денег в кошельке потерпевшей, как средство защиты от предъявленного обвинения. Так, потерпевшая как в ходе предварительного расследования, так и в суде давала последовательные показания о сумме денег, находящейся в кошельке, указывая при этом количество и достоинство купю<адрес> у И. кошелек не был обнаружен. При этом подсудимые утверждали, что видели его, брали из сумки, но затем, выбросили из-за отсутствия в нем денег. Суд полагает, что при отсутствии денежных средств подсудимым незачем было бы брать с собой кошелек.

Суд считает, что оба подсудимых непосредственно участвовали в хищении чужого имущества.

При этом нет оснований полагать, что Колозин П.Н. должен нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично, как не состоящий в преступном сговоре с Силантьевым В.В..

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по факту открытого хищения имущества П..

Подсудимый Силантьев В.В. свою вину в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с Колозиным П.Н. не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Колозиным П.Н. находились у него дома, Колозин П.Н. ему предложил еще раз совершить рывок сумки. При этом Колозин П.Н. сказал, что теперь сумку будет рвать именно он, так как Колозин П.Н. рвал в прошлый раз. Он согласился, и они договорились, что снова пойдут утром. Колозин П.Н. поставил на сотовом телефоне будильник на 5 часов 30 минут. Утром Колозин П.Н. разбудил его, они вышли из дома и пошли в центр города в поисках одиноко идущей женщины, у которой в руках будет сумка, так как они шли целенаправленно вырвать у женщины (а возможно и у одиноко идущего мужчины) сумку. На улице было холодно, немного народа, и они пошли домой, так как замерзли. Когда они шли домой по улице, название которой он не знает, в частном секторе, увидели впереди одиноко идущую им навстречу потерпевшую П., у которой в левой руке была сумка светлого цвета и пакет. На улице было еще темно, женщина шла по левой стороне дороги. Колозин П.Н. сказал ему: «Вон идет женщина», они шли навстречу женщине. Когда он поравнялся с женщиной, Колозин П.Н. отошел от него немного вперед. Он резко схватил своей рукой сумку за ручки и побежал. У женщины из руки выпал пакет. Он быстро побежал, и Колозин П.Н. побежал вслед за ним. Он пробежал по улице, которая ведет к общежитию ПУ-59, где не было людей, достал из-под куртки женскую сумку и стал смотреть содержимое. Он был один, где находился Колозин П.Н., не знает, так как тот от него отстал. В сумке он нашел кошелек из кожзаменителя темного цвета с деньгами в сумме 1250 рублей, которые положил к себе в карман, кошелек он положил в сумку. Из сумки он также взял сенсорный сотовый телефон «САМСУНГ», с нижней крышкой розового цвета, верхней - черного. Больше из сумки ничего не брал, поставил ее в снег на обочине и пошел домой. По дороге домой мимо святого источника он достал из телефона сим-карту и выбросил ее в снег. Когда он пришел домой, там его ждал Колозин П.Н., которому он рассказал, что в сумке П. нашел кошелек с деньгами и сотовый телефон «Самсунг». Он отдал Колозину П.Н. деньги в сумме 1100 рублей, на которые тот купил продукты питания и сигареты. Похищенный сотовый телефон он обменял с Г. на её телефон. Накануне совершенного ими преступления он с Колозиным П.Н. договаривались действовать по обстоятельствам, то есть, если кто-то из потерпевших будет поднимать шум, то они убегут, если удастся, то с похищенным имуществом. Он считает, что по данному эпизоду совершения грабежа, изъятие имущества у потерпевшей осуществлял только он, при этом Колозин П.Н. ему никакой помощи в совершении преступления не оказывал, по руке потерпевшую он намеренно не бил, возможно, когда хватал сумку за ручки, мог вскользь ударить П. по кисти. Колозин П.Н. в этом раз ходил с ним для моральной поддержки, так как одному было скучно. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, причиненный хищением денег ущерб в размере 1250 рублей он потерпевшей возместил.

Подсудимый Колозин П.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Силантьева В.В., согласно которым в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с Силантьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, свою вину в данном преступлении он не признает. Колозин П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с подсудимым находились у последнего дома, он тому предложил еще раз совершить рывок сумки. Тот согласился, и они договорились, что снова пойдут утром. При этом он сказал, что теперь сумку будет рвать именно Силантьев В.В., так как в прошлый раз рвал он. Он проснулся в 5 часов 30 минут, разбудил подсудимого, они вышли из дома и пошли в центр города в поисках одиноко идущей женщины, у которой в руках будет сумка, так как они шли целенаправленно вырвать у женщины (а возможно и у одиноко идущего мужчины) сумку. На улице было холодно, немного народа, и они пошли домой, так как замерзли. Когда они шли домой по улице, название которой он не знает, в частном секторе, увидели впереди одиноко идущую им навстречу потерпевшую П., у которой в левой руке была сумка светлого цвета и пакет. На улице было темно, женщина шла по левой стороне дороги. Он пошел чуть вперед, а затем увидел, как Силантьев В.В. быстро побежал, обогнав его, и он побежал вслед за подсудимым. Он отстал от Силантьева В.В. и побежал к нему домой. Через некоторое время пришел Силантьев В.В. и сказал, что в сумке у П. нашел деньги и сенсорный сотовый телефон «САМСУНГ», с нижней крышкой розового цвета, верхней - черного. Затем подсудимый дал ему 1100 рублей, на которые он купил продукты и сигареты. Силантьев В.В. впоследствии обменялся похищенным сотовым телефоном с Г. на телефон последней. Накануне совершенного ими преступления они с подсудимым договаривались действовать по обстоятельствам, то есть, если кто-то из потерпевших будет поднимать шум, то они убегут, если удастся, то с похищенным имуществом. Он считает, что по эпизоду совершения грабежа, изъятие имущества у потерпевшей осуществлял только Силантьев В.В., при этом он ему никакой помощи в совершении преступления не оказывал, пошел вместе с Силантьевым В.В. для моральной поддержки. Стоимость похищенного Силантьевым В.В. у потерпевшей имущества он не оспаривает.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.          

Так, потерпевшая П. показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 7 часов, в темное время суток, она проходила напротив <адрес>, ей навстречу шли Колозин П.Н. и Силантьев В.В., которых она до проведения предварительного расследования не знала. Оба подсудимых были одеты в темную одежду, у них были подняты воротники, так, что их лиц нельзя было рассмотреть. Подсудимые шли рядом, ни о чем друг с другом не говорили. У неё в левой руке находились сумка белого цвета и пакет. Приближаясь, подсудимые все больше и больше смещались в её сторону, как бы оттесняя её к сугробу, как она поняла впоследствии, чтобы не дать ей возможность убежать или совершить другие активные действия. Она сначала не догадалась о преступных намерениях подсудимых и отходила ближе и ближе к сугробу вправо, уступая подсудимым дорогу. Когда Колозин П.Н. и Силантьев В.В. поравнялись с ней, оба остановились, стоя рядом друг с другом, на расстоянии не более 1-1,5 м, таким образом, что ей некуда было пойти, при этом Силантьев В.В. ударил ее ребром ладони по левой руке, вскользь. От удара сумка и пакет выпали у нее из левой руки на снег. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как вокруг никого не было, на улице было темно и Силантьев В.В. с Колозиным П.Н. могли продолжить в отношении нее насильственные действия. Испугавшись, она не могла ни закричать, ни оказать сопротивление. В это время Силантьева В.В. схватил выпавшую у нее из рук сумку, и оба подсудимых побежали в сторону <адрес>. В пакете у нее находились рабочие тетради учеников, учебники. В сумке были: паспорт гражданина РФ на её имя, пластиковая карта Сбербанка России «Maestro» на её имя, сберегательная книжка Сбербанка России на её имя, вкладная книжка коммерческого банка «Наратбанк» на её имя, книжка целевого вклада на детей на имя П.Е.Н., пластиковая карта «Связной клуб», дисконтная карта сети аптек «Имплозия», металлический ключ на металлическом кольце, складная расческа, кошелек, стоимостью 150 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1250 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 50 рублей), деньги в сумме 3050 рублей (3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 1 купюра достоинством 50 рублей), которые лежали в пластиковой папке, деньги в сумме 5 рублей (две монеты достоинством по два рубля каждая и одна монета достоинством 1 рубль), сотовый телефон «Самсунг-Корби» в корпусе черно-розового цвета стоимостью 4800 рублей, чехол-сумочка стоимостью 70 рублей, губная помада стоимостью 200 рублей, две губные помады стоимостью 50 рублей каждая, два пластиковых футляра из-под очков бордового цвета стоимостью 70 рублей каждый, очки стоимостью 2000 рублей, флеш-карта объемом 2 Gb стоимостью 70 рублей. Ранее при допросе ее в качестве потерпевшей и при проведении очных ставок она давала несколько иные показания, так как находилась в шоке от произошедшего. Она считает, что Силантьев В.В. и Колозин П.Н. действовали совместно и по заранее разработанному плану, так как она их видела издалека, когда они только подходили к ней, оба стали оттеснять её к сугробу, лишая возможности противостоять им, убежать, подсудимые при этом между собой не переговаривались, шли молча, действовали быстро, согласованно, стояли радом оба, пока Силантьев В.В. не вырвал у неё сумку, после чего вместе убежали. Похищенные у неё денежные средства в сумме 1250 рублей был ей возвращены Силантьевым В.В., остальное имущество обнаружено, благодаря слаженным и оперативным действиям сотрудников полиции. Она была очень напугана в результате совершения преступления, просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания не явившегося свидетеля Г.Е.Ю. (т.1 л.д.179), согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает с дочерью - Г., 1996 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери Р. по адресу: <адрес>, куда к ней пришла дочь и сказала, что Силантьев В.В. предложил ей поменяться сотовыми телефонами. Она сказала дочери, что телефон ее, чтобы она думала сама, и если что-то случится, она лишится сотового телефона. После этого дочь ушла домой. Когда она пришла домой, дома находилась ее дочь с подругой и Силантьевым В.В.. Дочь уже поменялась сотовыми телефонами с Силантьевым В.В.. Она посмотрела сотовый телефон, который принес Силантьев В.В. (сенсорный, «Самсунг», в корпусе черно-розового цвета, на крышке разноцветные круги). Узнав, что сотовый телефон, принесенный Силантьевым В.В., числится как похищенный, она забрала его у дочери и принесла в отдел полиции.

В соответствии с заявлением П. (т. 1, л.д. 111) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, напротив <адрес> открыто похитили принадлежащую ей сумку белого цвета, внутри которой находились деньги в сумме 4300 рублей, паспорт на ее имя, банковская карта Сбербанка РФ на ее имя, сбекнижка Сбербанка РФ на ее имя, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-116) осмотрено место совершения преступления - участок местности между <адрес> и изъята принадлежащая П. авторучка в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119-122) подтверждается, что в ходе осмотра у <адрес> изъята похищенная у П. дамская сумка с личным имуществом и гипсовый слепок подошвы обуви.

В соответствии с протоколом выемки у П. изъята коробка из-под сотового телефона «Самсунг-Кобри» (т. 1, л.д. 151-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-163) подтверждается, что осмотрены: женская сумка с находящимися в ней тремя губными помадами, женским кошельком, пластиковой картой «СВЯЗНОЙ КЛУБ», дисконтной картой аптеки «Имплозия», пластиковой карточкой Сбербанка России № на имя П., чехлом для сотового телефона, двумя пластиковыми футлярами из-под очков, женскими очками в металлической оправе, складной расческой, пластиковой папкой с денежными средствами в сумме 3050 рублей (три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 50 рублей), паспортом гражданки РФ серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Вольска Саратовской области на имя П., металлическим ключом на металлическом кольце, флеш-картой «Кингстон», вкладной книжкой коммерческого банка «Наратбанк» на имя П., сберегательной книжкой «Сбербанка России» на имя П., книжкой целевого вклада на детей на имя П.Е.Н., шариковой ручкой в прозрачном корпусе синего цвета; шариковая ручка в корпусе черного цвета, гипсовый слепок подошвы обуви, картонная коробка из-под сотового телефона «Самсунг».

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимые руководствовались единым умыслом, направленным на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что грабеж совершен подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, так как виновные осознавали, что действовали совместно, согласованно, с единой целью - завладеть имуществом потерпевшей, перед совершением преступления договорились о совместных действиях, распределив роли, в соответствии с которыми Силантьев В.В. будет совершать рывок сумки, а Колозин П.Н. помогать ему, исходя из обстановки (фактически подсудимые перераспределили роли по сравнению с первым эпизодом совершения преступления в отношении И.). Реализуя задуманное, подсудимые согласно достигнутой договоренности, совершили совместные согласованные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей - Силантьев В.В. совершал рывок сумки, а Колозин П.Н. стоял рядом с потерпевшей, оттеснив её к сугробу, лишая её возможности убежать, оказать сопротивление, совершить иные активные действия, которые могли бы помешать преступлению, подсудимые скрылись вместе лишь после того, как имущество было изъято. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых о том, что они заранее договаривались о том, что пойдут совершать грабеж сумки у одиноко идущих прохожих, будут действовать по обстоятельствам. Данные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей.

О совместности и спланированности действий подсудимых говорит и то обстоятельство, что они заранее готовились к совершению преступления, принимали меры к тому, чтобы рано отправиться на совершение преступления, когда на улице еще темно, прохожие не смогут рассмотреть их лиц и впоследствии опознать, улицы немноголюдны, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного замысла, помочь потерпевшим отразить преступное посягательство, засвидетельствовать факт совершения преступления. Оба подсудимые, как на следствии, так и в суде, не отрицали того факта, что накануне преступления договаривались действовать по обстоятельствам. Это, по мнению суда, еще раз подтверждает факт осведомленности подсудимых о том, что они действуют сообща, заодно, что исходя из ситуации, один поможет другому в совершении преступления.                              

Нарушений УПК РФ при получении приведенных выше доказательств суд не усматривает.

Таким образом, при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд выяснил, что сговор соучастников состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, что подсудимые действовали в соответствии с достигнутой договоренностью как исполнители.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, в данном случае, когда уже не Колозин П.Н., а Силантьев В.В. будет совершать рывок сумки, а Колозин П.Н. будет помогать ему, исходя из обстановки. Подсудимые совершили согласованные действия, следуя достигнутой договоренности: Силантьев В.В. совершал рывок сумки, а Колозин П.Н. препятствовал потерпевшей уйти, спастись бегством, своим присутствием внушая страх последней в связи с совершением группового преступления (что подтвердила и сама потерпевшая). Суд считает, что подсудимые осознавали этот факт как облегчающий совершение грабежа и действовали совместно и согласованно. При этом суд критически оценивает показания подсудимых о том, что указанный эпизод был совершен лишь подсудимым Силантьевым В.В., как средство защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает, что оба подсудимых непосредственно участвовали в хищении чужого имущества.

При этом нет оснований полагать, что Силантьев В.В. должен нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично, как не состоящий в преступном сговоре с Колозиным П.Н..

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд считает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба, исходя из стоимости предметов похищенного составила 12835 рублей, в связи с чем исключает как излишне вмененный ущерб на сумму 170 рублей.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам они на учете у врача-психиатра не состоят.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности          подсудимых, медицинских справок, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, состояние здоровья их и их близких, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание подсудимого Силантьева В.В. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Колозина П.Н. обстоятельством является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Силантьева В.В. обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, способствовавшие возврату части похищенного имущества, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого Колозина П.Н. обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, способствовавшие возврату части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

При назначении наказания Колозину П.Н. суд приходит к выводу о необходимости применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенных подсудимым Силантьевым В.В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенных подсудимым Колозиным П.Н. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает в качестве наказания принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При этом положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, мнения потерпевших о наказании, данные о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление лишь в условиях изоляции от общества путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы, наиболее отвечающего целям уголовного наказания. Принимая во внимание отсутствие у подсудимых постоянной работы, учитывая данные об их личности, состоянии здоровья, материальном положении, суд полагает не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

С учетом изложенного отбывание наказания подсудимым надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia 1661», денежные средства в размере двух тысяч рублей (две купюры достоинством 1000 рублей каждая), пластиковую карту Сбербанка России № на имя И., ключ на веревке черного цвета, одно зеленое яблоко, конфеты в количестве 7 штук, - хранящиеся у потерпевшей И., - оставить у неё по принадлежности; паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Вольска Саратовской области на имя П., флеш-карту «Кингстон», вкладную книжку коммерческого банка «Наратбанк» на имя П., сберегательную книжку «Сбербанка России» на имя П., пластиковую карту Сбербанка России № на имя П., денежные средства в сумме 3050 рублей (три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 50 рублей), пластиковый футляр из-под очков, женские очки в металлической оправе, хранящиеся у потерпевшей П., - оставить у неё по принадлежности; дамскую сумку, дисконтную карту аптеки «Имплозия», тонометр, лекарственные средства: «Индапамид МВ», «АМЛОДИПИН», «ЭНАЛАПРИЛ», «Спазмалгон», «Корвалол», «Магния Сульфат»; футляр губной помады, полиэтиленовый пакет с изображением в виде фруктов, тарелку для второго, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Вольскому району, - вернуть по принадлежности потерпевшей И.; женскую сумку, три губные помады, женский кошелек, пластиковую карту «СВЯЗНОЙ КЛУБ», дисконтную карту аптеки «Имплозия», чехол для сотового телефона, пластиковый футляр из-под очков, складную расческу, пластиковую папку, книжку целевого вклада на детей на имя П.Е.Н., шариковую ручку в прозрачном корпусе синего цвета, шариковую ручку в корпусе черного цвета, картонную коробку из-под сотового телефона «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Вольскому району, - возвратить по принадлежности потерпевшей П.; гипсовый слепок подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Вольскому району, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колозина П. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей И.), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П.), и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей И.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы,

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колозину П. Н. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Силантьева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей И.), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П.), и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Силантьеву В. В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания подсудимым исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 августа 2012 года, зачесть каждому подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 4 февраля 2012 года по 15 августа 2012 года, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia 1661», денежные средства в размере двух тысяч рублей (две купюры достоинством 1000 рублей каждая), пластиковую карту Сбербанка России № на имя И., ключ на веревке черного цвета, одно зеленое яблоко, конфеты в количестве 7 штук, - хранящиеся у потерпевшей И., - оставить у неё по принадлежности; паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Вольска Саратовской области на имя П., флеш-карту «Кингстон», вкладную книжку коммерческого банка «Наратбанк» на имя П., сберегательную книжку «Сбербанка России» на имя П., пластиковую карту Сбербанка России № на имя П., денежные средства в сумме 3050 рублей (три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 50 рублей), пластиковый футляр из-под очков, женские очки в металлической оправе, хранящиеся у потерпевшей П., - оставить у неё по принадлежности; дамскую сумку, дисконтную карту аптеки «Имплозия», тонометр, лекарственные средства: «Индапамид МВ», «АМЛОДИПИН», «ЭНАЛАПРИЛ», «Спазмалгон», «Корвалол», «Магния Сульфат»; футляр губной помады, полиэтиленовый пакет с изображением в виде фруктов, тарелку для второго, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Вольскому району, - вернуть по принадлежности потерпевшей И.; женскую сумку, три губные помады, женский кошелек, пластиковую карту «СВЯЗНОЙ КЛУБ», дисконтную карту аптеки «Имплозия», чехол для сотового телефона, пластиковый футляр из-под очков, складную расческу, пластиковую папку, книжку целевого вклада на детей на имя П.Е.Н., шариковую ручку в прозрачном корпусе синего цвета, шариковую ручку в корпусе черного цвета, картонную коробку из-под сотового телефона «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Вольскому району, - возвратить по принадлежности потерпевшей П.; гипсовый слепок подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Вольскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       Черняева Л.В.