Решение по делу № 2-1681/2014 ~ М-2185/2014 от 08.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Новрузове М.С., с участием заявителя Ибрагимова М.С. и прокурора – помощника военного прокурора юстиции Пушкарева О.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 27777 младшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части и командующего 58 общевойсковой армии (войсковая часть 47084), руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и порядком исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконными приказы командующего 58 общевойсковой армии (войсковая часть 47084) от 3 октября 2014 г. № 61 в части досрочного увольнения
с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 7 октября 2014 г.
№ 94 кс, в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой
части 27777;

- обязать командующего 58 общевойсковой армии (войсковая часть 47084) отменить приказы от 3 октября 2014 г. № 61, в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 7 октября 2014 г. № 94,
в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 65384, восстановив его на военной службе, в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Представители командира войсковой части 27777, командующего 58 общевойсковой армии (войсковая часть 47084), руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие,
что в силу требований ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявленные требования, поскольку у командования не имелось законных оснований для его увольнения
с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта ввиду отсутствия нарушений воинской дисциплины.

В своих возражениях представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав,
что денежное довольствие и ежемесячные надбавки ФИО1 начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных уполномоченными должностными лицами.

В судебном заедании установлено следующее.

Заявитель проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777
в воинском звании младшего сержанта в должности командира мотострелкового отделения.

Приказом командира войсковой части 27777 от 23 сентября 2014 г. № 1993 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствие заявителя 19 сентября 2014 г.
на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, и данному военнослужащему объявлен строгий выговор.

Также приказом командира войсковой части 27777 от 23 сентября 2014 г. № 1994 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствие заявителя 22 сентября 2014 г.
на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, за что ФИО1 объявлено взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы.

Обстоятельства совершения заявителем вышеуказанных двух грубых дисциплинарных проступков в судебном заседании не подтвердились,
поскольку ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части 27777
от 19 сентября 2014 г. № 197 полагается убывшим на стационарное лечение в госпиталь (на 150 коек, г. Моздок) ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, что также подтверждается направлением командира воинской части от 19 сентября 2014 г. № 503 в указанный госпиталь и пояснениями заявителя.

Заявитель был выписан из военного госпиталя города Моздока 30 сентября
2014 г., что следует из выписки из приказа начальника госпиталя (на 150 коек,
г. Моздок) ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 30 сентября 2014 г. № 205, предписания начальника госпиталя (на 150 коек, г. Моздок) ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ
от 29 сентября 2014 г. № 368 и пояснениями заявителя.

В соответствии с приказом командующего 58 общевойсковой армии
(войсковая часть 47084) от 3 октября 2014 г. № 61 ФИО1 досрочно уволен
с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы,
что следует из вышеприведенного приказа и рапорта заместителя начальника штаба мотострелкового батальона капитана ФИО5 от 30 сентября 2014 г.

Приказом командующего 58 общевойсковой армии (войсковая часть 47084)
от 7 октября 2014 г. № 94 кс заявитель исключен из списков личного состава войсковой части 27777 с 11 ноября 2014 г.

Основываясь на представленных суду доказательствах, суд расценивает сведения, изложенные в материалах служебных разбирательств в отношении ФИО1, как не соответствующие действительности, поскольку заявитель с 19 сентября 2014 г. направлен на стационарное лечение в госпиталь (на 150 коек, г. Моздок)
ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и снят с котлового довольствия, а выписан из данного лечебного учреждения лишь 30 сентября 2014 г.

В силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, процессуальная обязанность доказать,
в том числе и документально, законность обжалуемых действий и решений возлагается на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон,
а также заслушав мнение прокурора, который в своем заключении полагал незаконным увольнение заявителя с военной службы, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

К условиям заключенного контракта, непосредственно влияющим наеговыполнение военнослужащим, относятся: 1) обязанность проходить военную службу; 2) срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу; 3) обязанность добросовестно исполнять всеобщие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должного поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости обеспеченной государственным принуждением.

При этом по рассматриваемому основанию, по мнению суда, могут быть досрочно уволены военнослужащие, существенно или систематически совершавшие деяния, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы.

Согласно п. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и
ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы
в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка,
в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков,
составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона
«О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом решение вопроса о применении вышеуказанного вида дисциплинарного взыскания требует строгого соблюдения положений Федерального закона
«О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет
ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то,
что служебными разбирательствами не установлены виновные действия ФИО1, поскольку в нарушение ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
не исследованы командованием все доказательств имеющих значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности,
к которым относятся приказ командира войсковой части 27777 от 19 сентября 2014 г.
№ 197, направление командира воинской части от 19 сентября 2014 г. № 503,
выписка из приказа начальника госпиталя (на 150 коек, г. Моздок) ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 30 сентября 2014 г. № 205, предписания начальника госпиталя (на 150 коек,
г. Моздок) ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 29 сентября 2014 г. № 368.

В ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный проступок определяется как противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии сзаконодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в ст. 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из анализа перечисленных норм Закона и Устава следует, что основными признаками дисциплинарного проступка являются его противоправность и
вина военнослужащего. Военнослужащий признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что командованием
в ходе разбирательства не установлена вина заявителя в совершении дисциплинарных проступков и неучтены обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего предусмотренные пунктом 2 ст. 28.3 указанного выше Закона, в соответствии с которыми не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности если его действие (бездействие) не является противоправным или виновным.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют
о недоказанности фактов совершения заявителем грубых дисциплинарных проступков,
в том числе его вины.

Давая оценку изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что ФИО1 допустил нарушения исполнения общих, должностных и специальных обязанности по военной службе,
а также условий контракта о прохождении военной службы, которые могли бы повлечь за собой досрочное увольнение заявителя с военной службы. В связи с изложенным
суд признает незаконным приказ командующего 58 общевойсковой армии
(войсковая часть 47084) от 3 октября 2014 г. № 61 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Учитывая, что приказ командующего 58 общевойсковой армии
(войсковая часть 47084) от 7 октября 2014 г. № 94 кс, в части исключения заявителя
из списков личного состава войсковой части 27777 и всех видов обеспечения издан
на основании вышеуказанного приказа признанного судом незаконным, то он подлежит отмене как нарушающий права и законные интересы ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, онивосстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Поэтому требования заявителя о восстановлении его на военной службе прежней или равной воинской должности и обеспечении его всеми видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения, такжеподлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено действий (бездействий) руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» нарушающих права и законные интересы заявителя, то в удовлетворении требований ФИО1 к вышеуказанным должностным лицам следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командующего 58 общевойсковой армии (войсковая часть 47084) от 3 октября 2014 г. № 61, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и
от 7 октября 2014 г. № 94 кс, в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 27777.

Обязать командующего 58 общевойсковой армии (войсковая часть 47084) отменить приказы от 3 октября 2014 г. № 61, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и
от 7 октября 2014 г. № 94, в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 65384, восстановив ФИО1 на военной службе,
в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействий) руководителя федерального казенного учреждения
«Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», связанных с досрочным увольнением с военной службы и
порядком исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его.

Председательствующий