Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2286/2017 от 05.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2017 по заявлению Орлова С.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ,

установил:

Орлов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривается ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 12 октября 2016г., просит обязать дать ответ на обращение от 09 сентября 2016г.

Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 15 сентября 2016г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило заявление Орлова С.А., в котором он просил внести представление в Верховный Суд РФ о привлечении заместителя председателя Тверского областного суда к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение его обращения.

Данное обращение рассмотрено должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ и 12 октября 2016г. Орлову С.А. дан ответ, в котором сообщалось, что Генеральная прокуратура РФ не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, судьями и органами судебной власти по поставленным вопросам, в связи с чем копия заявления направлена в Аппарат Верховного Суда РФ в соответствии с компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 16 указанного Закона при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В данном случае Орлов С.А. в своем обращении в Генеральную прокуратуру РФ ссылался на ненадлежащее рассмотрение его обращения заместителем председателя Тверского областного суда при осуществлении судейских полномочий, при этом дело об административном правонарушении в отношении судьи не возбуждалось, следовательно, вопрос о внесении соответствующего представления не рассматривался и с учетом содержания обращения копия заявления была направлена в суд вышестоящей инстанции в соответствии с компетенцией.

Таким образом, оспариваемые Орловым С.А. действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ о нарушении установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, не свидетельствует, его прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем административный иск подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Орлова С.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: