Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2011 ~ М-358/2011 от 02.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2011 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе:

                              Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.

                              При секретаре Иващенко Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева М.В. к Администрации Серпуховского района об установлении юридических фактов и признании права собственности на жилой дом и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своем исковом заявлении просил установить юридический факт владения на праве собственности его отцом Б., умершим <дата> жилым домом <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер> и земельным участком при этом же доме площадью ... кв.м., с кадастровым номером <номер>, ссылаясь на то, что собственником указанного земельного участка и указанного жилого дома являлась Н., умершая <дата>, после смерти которой наследство фактически принял её сын и отец истца Б., который был зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью, после смерти которой продолжал проживать в доме, владел и пользовался домом и землей при доме до конца своей жизни и приобрел право на наследственное имущество. Истец указал, что после смерти отца он к нотариусу за принятием наследства так же не обращался, но фактически принял наследство, поскольку так же на момент смерти отца был зарегистрирован в спорном доме совместно с отцом, после смерти отца стал владеть и пользоваться домом и земельным участком при доме, в котором проживает до настоящего времени, т.е. фактически принял наследство и приобрел на него право, в связи с чем одновременно истец просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти отца и признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок при доме по праву наследования.

Представитель истца- по доверенности Звонцова Л.И. в судебном заседании все исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика - Администрации Серпуховского района и 3-го лица- Администрации Васильевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки в суд и возражений по делу не представили, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия

Как усматривается из данных представленного в дело технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» С. районного филиала по состоянию на <дата> жилой дом <номер> <адрес> правовой регистрации не имеет \л.д.17-26\. Однако, суд считает, что истцом доказан факт владения указанным домом и земельным участком при доме площадью ... кв.м. отцом истца Б., умершим <дата>. Так, в дело представлена справка Администрации с\п В. от <дата> <номер>, из которой видно, что начиная с 1971 года и до своей смерти главой хозяйства по указанному дому записана была бабушка истца Н., умершая <дата> \л.д. 10-11\. Она же, в соответствие со Свидетельством на право собственности на землю от <дата> \л.д. 16\ и кадастровой выпиской о земельном участке \л.д. 27\, являлась и собственником земельного участка при доме площадью ... кв.м, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы Администрации В. с\п за <номер> от <дата> \ л.д. 33, 35-37\. Из имеющейся в деле выписки из домовой книги следует, что на момент смерти бабушки истца Н., отец истца Б. был зарегистрирован в спорном доме и проживал в нем до своей смерти, наступившей <дата>, при жизни пользовался и владел домом и земельным участком при доме, оставшимися после смерти его матери, т.е. фактически вступил во владение и пользование указанным наследственным имуществом после смерти своей матери, чем приобрел на это наследственное имущество право собственности по наследству. При таких обстоятельствах требование истца об установлении юридического факта владения спорным жилым домом и земельным участком при доме его отцом Б. на праве собственности закону не противоречит и должно подлежать удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок при доме. Так, из этой же справки В. с\п. \л.д.11\ следует, что, начиная с 2002 года и по настоящее время истец числится по похозяйственным книгам сельского поселения главой хозяйства по спорному дому, при котором имеется земельный участок площадью ... кв.м. В дело представлен межевой план земельного участка и акт согласования местоположения границ спорного земельного участка \л.д. 29\, из которых усматривается, что спорный земельный участок выделен на местности и его границы согласованы и установлены в установленном законом порядке. В соответствие с той же выпиской из домовой книги \л.д.12\, так же усматривается, что истец по делу на момент смерти своего отца Б. так же был зарегистрирован в спорном доме, в котором проживает до настоящего времени, пользуется и владеет им, а так же земельным участком при этом доме, т.е. истец так же после смерти своего отца фактически вступил во владение наследственным имуществом и приобрел на него право, в связи с чем его исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению..

    На основании изложенного и рук. ст. ст.. 264, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства истцом Балуевым М.В. после смерти отца Б., умершего <дата>.

Установить юридический факт владения на праве собственности Б., умершим <дата>, жилым домом <номер> <адрес> с инвентарными номером <номер>, а так же земельным участком, расположенным при этом жилом доме, площадью ... кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> и признать право собственности на указанные жилой дом и земельный участок за его сыном – истцом Балуевым М.В. по праву наследования.

Довзыскать с истца Балуева М.В. в доход местного бюджета недоплаченную при подаче искового заявлении госпошлину в сумме ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: