Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2013 (2-2426/2012;) ~ М-1796/2012 от 17.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «16» января 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре     Романькове З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении одноэтажного жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №. Свои требования мотивировала тем, что указанное недвижимое имущество было приобретено истцом у ответчика по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент регистрации договора и права собственности, расчет между сторонами был осуществлен не полностью, должен был быть произведен согласно установленного сторонами графика платежей, поэтому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Денежные средства были уплачены в полном объеме продавцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства перед ответчиком прекратились, что влечет прекращение залога. Однако на обращения о необходимости произвести регистрацию прекращения залога, для чего необходимо присутствие обоих сторон, ответчик ФИО1 не реагирует. Просит в судебном порядке прекратить обременение в отношении указанных объектов недвижимости, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить, пояснив, что полностью рассчиталась с ответчиком, о чем свидетельствуют расписки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с ним не произведен расчет в полном объеме, им не была получена сумма, указанная в договоре, и в расписке, разница составляет <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. №169-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 2 указанного ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору, договору займа или иного обязательства, в том числе основанного на купле-продаже, аренде и другом договоре, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 указанного Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (ст. 6 Закона). Статья 62, 77 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение земельного участка, приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них.

Статья 13 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку право собственности на жилое помещение, земельный участок по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента государственной регистрации такого договора и перехода права собственности к покупателю (ст.ст.551, 558, 130 ГК РФ), то в случае продажи жилого помещения по договору на условиях оплаты покупной цены в рассрочку (в кредит), жилое помещение, земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара с момента государственной регистрации договора продажи и перехода права собственности к покупателю. Таким образом, одновременно с возникновением у покупателя права собственности на приобретенное по договору продажи возникает ипотека в силу закона.

Согласно ст.130 ГК РФ вещные права на недвижимость (в том числе ипотека), подлежат обязательной государственной регистрации.

Как установлено ст.ст.19-20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки; госрегистрация ипотеки в силу закона производится без предоставления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом; Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов об исполнении основного договора, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки (ст.25 ФЗ Об ипотеке, ст.29 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в случае, когда одна из сторон уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган.

Из материалов дела установлено судом, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО5 в собственность жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, дом, 11, и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категории земель – земли поселений, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 11.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на указанный дом и участок от продавца ФИО5 к покупателю ФИО2 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно зарегистрировано обременение права собственности ФИО2 на указанные дом и участок ипотекой в пользу ФИО5

Приведенным договором купли-продажи предусмотрена оплата истцом цены за жилой дом и земельный участок в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – жилой дом, <данные изъяты> – земельный участок) ответчику ФИО5 в рассрочку, из которых <данные изъяты> – при подписании договора и остальную часть в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого в п. 3-4 договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, участок был оценен в <данные изъяты>, жилой дом – <данные изъяты>, т.е. совокупная цена осталась прежней.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества по условиям вышеуказанного договора, истец представила в дело копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 получены от истца деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, в качестве оплаты за продаваемый объект недвижимости (земельный участок, жилой дом) по адресу: <адрес>, дом, 11 (дом, баня, гараж, земельный участок, металлический забор) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Копии таких платежных документов судом сличены с подлинниками.

Ответчик ФИО5, подтвердил, что писал данные расписки, без давления и принуждения, денежные средства ему были переданы. Доводы ответчика, что им были не до получены из суммы по договору <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными суду расписками ответчика, доказательств иного сторонами суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец денежное обязательство по оплате стоимости земельный участок, жилой дом) по адресу: <адрес>, дом, 11, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исполнила перед ответчиком ФИО5 полностью.

Таким образом, исходя из установленного ст.25 ФЗ «Об ипотеке» и ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» способа защиты прав стороны по сделке, когда требуется государственная регистрация прекращения обременения, как вынесение судом решения о регистрации прекращения ипотеки в силу закона, суд находит возможным требования истца удовлетворить и принять решение о государственной регистрации прекращения ипотеки.

Данное решение суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки, поскольку ответчик ФИО5 уклонился от государственной регистрации прекращения ипотеки.

В связи с изложенным и по основаниям, установленным ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной подлежит взысканию <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении одноэтажного жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, дом, 11, и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категории земель – земли поселений, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 11, в связи с прекращением обязательства, предусмотренного договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.