Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10799/2017 от 15.03.2017

Судья – Мазур Н.В.                      Дело № 33- 10799/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                        Цехомской Е.В.

судей:                            Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи                            Суслова К.К.

при секретаре                            Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании отказной материал по частной жалобе представителя заявителя < Ф.И.О. >5 по доверенности- < Ф.И.О. >4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

истец < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявление к администрации МО г.к. Анапа, просила признать постановление администрации МО г.к. Анапа № 4290 от 24.10.2016 года о снятии < Ф.И.О. >5 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным. Восстановить < Ф.И.О. >5 на учете в жилищном отделе администрации МО г.к. Анапа в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года отказано в принятии искового заявления < Ф.И.О. >5, так как ее требования рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2017 года, представитель истца < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, вынести новое определение с разрешением вопроса по существу, настаивая на том, что исковые требования истца должны быть рассмотрены в порядке искового судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебной коллегией установлено, что рассматриваемый спор между сторонами непосредственно затрагивает права истца, так как влечет за собой обязанности со стороны ответчика.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия установила, что суть и содержание искового заявления содержит обстоятельства, указанные в Пленуме, поэтому подлежит рассмотрению в рамках искового судопроизводства в порядке ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 года подлежит отмене, поскольку судом неверно применены нормы материального права.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь статьей п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу представителя истца < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >5НП. к администрации МО г.к. Анапа в Анапский городской суд Краснодарского края для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: