Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2012 ~ М-245/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Полуяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Волощук Тамаре Николаевне о взыскании суммы долга по обязательству займа,

установил:

Истец - Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (КПК «ССС») обратился в суд с исковым заявлением к Волощук Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Волощук Т.Н. был предоставлен займ в размере 34000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил платежи по займу с января 2011 г. по июнь 2011 года частично в размере 2413 рублей 94 копейки. Более ответчик не внес ни одного платежа. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. Размер членского взноса равен 15 % годовых, компенсация 24 % годовых от суммы займа. Обязательство по внесению платежей по договору займа ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, Волощук Т.Н. неоднократно уведомлялась о текущей задолженности по договору займа и предупреждалась об ответственности за несвоевременную оплату платежей, однако не предприняла мер по оплате задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с Волощук Т.Н. задолженность платежей по договору займа в размере 31586 рублей 06 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 6235 рублей 24 копейки, ежемесячные членские взносы в размере 3464 рубля 02 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 11496 рублей, а всего 52781 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1783 рубля 44 копейки.

Представитель истца КПК «ССС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление, согласно которому также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Волощук Т.Н. в судебном заседании пояснила, что данный кредит брала, не возражает против взыскания, будет выплачивать кредит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Волощук Т.Н. был предоставлен займ в размере 34000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил платежи по займу с января 2011 г. по июнь 2011 года частично в размере 2413 рублей 94 копейки. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. Размер членского взноса равен 15 % годовых, компенсация 24 % годовых от суммы займа. Обязательство по внесению платежей по договору займа ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, Волощук Т.Н. неоднократно уведомлялась о текущей задолженности по договору займа и предупреждалась об ответственности за несвоевременную оплату платежей, однако не предприняла мер по оплате задолженности.

В случае просрочки платежей по займу договором предусмотрена ответственность в размере 1 000 руб. за первую просрочку и 1500 руб. за вторую просрочку внесения платежей, а также штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.

Согласно представленному расчету задолженность по платежам по займу составила 31586 рублей 06 копеек, компенсация за пользование займом в размере 6235 рублей 24 копейки, ежемесячные членские взносы в размере 3464 рубля 02 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 11496 рублей, а всего 52781 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1783 рубля 44 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет и полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика Волощук Т.Н. в полном объеме в связи с нарушением им принятых на себя обязательств по договору займа. Суд также принимает признание иска ответчиком.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Волощук Тамаре Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Волощук Тамары Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» задолженность платежей по займу – 31586 рублей 06 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 6235 рублей 24 копейки, ежемесячные членские взносы в размере 3464 рубля 02 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 11496 рублей, а всего 52781 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1783 рубля 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения решения суда в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья                             Ю.В. Глущенко