Решение по делу № 2-2180/2020 ~ М-1218/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-2180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТрансТехСервис» к Шураеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель «УК «ТрансТехСервис» обратился в суд с иском к Шураеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТрансТехСервис-Уфа»и Шураевым Д.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля № №

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи Ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 600 000,00 руб. в том числе НДС 20% в размере 100 000 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значения и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целым и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив сове согласие с их условиями.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «МетЛайф» с заявлением о расторжении полиса страхования №№ Указанный договор был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ОА «МетЛайф» выплатило Шураеву Д.Г. сумму в размере 591 476,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями.

Расторжение договора публичной оферты об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы ООО «УК «ТрансТехСервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения в течении 5 календарных дней с момента получения претензии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 9 113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Шураев Д.Г. не явился, направленная судом повестка по адресу регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судом был совершен звонок Шураеву Д.Г. по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, телефонограмма была принята лично об извещении на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., однако ответчик уклонился от явки в суд. То есть, на день рассмотрения дела ответчику было известно о наличии данного спора в суде. Возражений на иск на суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Шураев Д.Г. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ООО «ТрансТехСервис-Уфа» автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 3 300 000 руб.

В тот же день, между ООО «ТрансТехСервис-Уфа» и Шураевым Д.Г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи.

Из заключенного между ООО «ТрансТехСервис-Уфа» и Шураевым Д.Г. дополнительного соглашения следует, что в рамках договора покупателю предоставляется скидка в размере 600000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 100000 рублей, о чем Шураеву Д.Г. был выдан страховой сертификат №, страховщиком по договору является АО «Страховая компания МетЛайф».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия (одного или нескольких): о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества.

В случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункта 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3).

Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 600000 руб. в том числе НДС 20% в размере 100000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Текст данного соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцом и принято ответчиком.

В рамках программы сотрудничества со страховыми компаниями, представленной ООО «ТрансТехСервис-Уфа», покупатель Шураев Д.Г. вправе рассчитывать на предоставление дополнительной скидки, размер которой устанавливается индивидуально для каждого покупателя и отражается в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Шураев Д.Г. обратился в АО «МетЛайф» с заявлением о возврате страхового взноса и перечислении страховой премии на его расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «МетЛайф» выплатило Шураеву Д.Г. сумму в размере 591 476,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения в течении 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена Шураевым Д.Г. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-Уфа» было реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис», таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТрансТехСервис» стало единственным правопреемником ООО «ТрансТехСервисУфа».

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительного соглашения Шураеву Д.Г. была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора страхования или отказа от него.

Таким образом, Шураев Д.Г. к моменту подписания дополнительного соглашения располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Поскольку впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна увеличиться на 600000 рублей.

Шураеву Д.Г. до заключения договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся информация об автомобиле, его комплектации и стоимости.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, Шураев Д.Г. отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 600000 рублей подлежит взысканию с Шураева Д.Г. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм, с ответчика в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9113,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца судом проверен и является арифметически верным и правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9291 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к Шураеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Шураева Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» сумму задолженность по договору в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 9 113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова