Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 ~ М-308/2022 от 26.01.2022

Дело № 2- 775/2022

51RS0002-01-2022-000540-07

               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при помощнике судьи Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Карельской О.М., действующей также в интересах *** ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (*** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ) и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении МКД, перечисленных в Приложении №*** к дополнительному соглашению от ***. В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, АО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления в отношении многоквартирного дома по адресу: ***. Ответчик являлась собственником квартиры в спорный период, расположенной по адресу: *** и длительное время не вносила плату за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, в период *** образовалась задолженность в размере 147 237 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 144 руб. 76 коп.

          Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Карельская О.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

          В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (*** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ) и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении МКД, перечисленных в Приложении №*** к дополнительному соглашению от ***.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

          Согласно детализации финансового лицевого счета сумма задолженности ответчика Карельской О.М., являющейся единоличным собственником квартиры за период с ***, за период с ***, когда являлась собственником *** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения составляет 106 172 руб. 32 коп. За период ***, когда ответчик являлась собственником *** доли и *** доли *** ФИО1, *** сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения составляет 41 065 руб. 49 коп., общая сумма задолженности составила 147 237, 81 руб.

*** мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** выдан судебный приказ по делу №***, которым с ответчика Карельской О.М. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 106 172 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 72 коп., а всего 107 834 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** был отменен на основании возражений ответчика Карельской О.М. представленных в адрес судебного участка.

          В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

              Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

          Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

          В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Как следует из материалов дела, ответчик Карельская О.М. и *** ФИО1 в спорный период являлись собственниками по *** доли квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается справкой Ф№*** ГОБУ «***» от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***. В период *** Карельская О.М. являлась единоличным собственником спорной квартиры, в период с *** собственниками являлись Карельская О.М. и *** ФИО1, по *** доли на каждого.

          Однако, ответчик, будучи собственником, своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не исполняла.

          Согласно расчета, представленного истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет в общей сумме 147 237 руб. 81 коп. и ответчиком не оспорена, в связи, с чем суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В спорный период ответчик и *** ФИО1 являлись собственниками квартиры ***, что подтверждается документально.

          Учитывая положения п.1 ст.21 ГК РФ о дееспособности гражданина по достижении им возраста восемнадцати лет, а также положения ст.28 ГК РФ о том, что имущественную ответственность по сделкам, совершенным малолетним, несут их родители.

          Обязанность по оплате задолженности, причитающейся на долю *** ФИО1, следует возложить на *** Карельскую О.М., которая своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняет.

          Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, ответчик суду не представила.

Поскольку по судебному приказу №*** с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 48 573 руб. 17 коп., ходатайств о повороте исполнения решения суда не заявлялось, то суд считает необходимым не приводить в исполнение решение в части взыскания с ответчика в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» денежных средств в сумме 48 573 руб. 17 коп.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 144, 76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Карельской О.М., действующей также в интересах *** ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 147 237 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 144 руб. 76 коп., а всего 151 382 руб. 57 коп.

          Решение в части взыскания в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» с Карельской О.М., действующей также в интересах *** ФИО1 денежных средств в размере 48 573 руб. 17 коп. в исполнение не приводить.

          Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

                   Судья                                                                                                             И.С. Андреева