Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-102/2020 ~ М-1156/2020 от 09.09.2020

К делу № 2-2948/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                         17.06.2013 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 Е.В. Заикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова О.А. к Сайбель Д.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Золотов О.А. обратился в суд с иском к А.Б., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указано, что <дата> в 20 час. 30 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <АВТО 1>, принадлежащего Сайбель Д.Н. с прицепом <ПРИЦЕП 1>, принадлежащего А.Б., под управлением Сайбель Д.Н. и транспортного средства <АВТО 2>, прицепа <ПРИЦЕП 2>, принадлежащих истцу, под управлением В.Г. Виновным в ДТП по приговору суда признан Сайбель Д.Н.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> сумма ущерба составляет: <>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Однако страховое возмещение ООО «Росгосстрах» согласно Закону об ОСАГО в размере: <> недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного ДТП.

В иске истец просил взыскать с А.Б. в пользу истца <> имущественный вред и <> моральный вред, с ООО «Росгосстрах»- страховое возмещение от ДТП в сумме <>

В процессе рассмотрения дела была произведена замена ответчика А.Б. на Сайбель Д.Н., изменены исковые требования, а также прекращено производство по делу, в части исковых требований к Сайбель Д.Н. о взыскании ущерба в размере свыше <>, в связи с отказом истца от иска в этой части.

С учетом изменений исковых требований и прекращения производства по делу в части исковых требований, истец просит суд: взыскать с ответчика Сайбель Д.Н. сумму ущерба от ДТП <>; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения <>, с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 50 % -<>, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Золотов О.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Золотова О.А. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Золотова О.А. – Алексеенко А.В., действующий на основании доверенности, – в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Сайбель Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик Сайбель Д.Н. направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Сайбель Д.Н. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Золотова О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от <дата> Сайбель Д.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего <дата> в 20 час. 30 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <АВТО 1>, с прицепом <ПРИЦЕП 1>, (водитель Сайбель Д.Н.) и транспортного средства <АВТО 2>, прицепа <ПРИЦЕП 2>, (водитель В.Г., собственник Золотов О.А.) (л.д. 8-15).

При вынесении приговора судом было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Сайбель Д.Н. п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Приговор вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение, а потому суд считает установленным факт наличия вины ответчика Сайбель Д.Н. в указанном в исковом заявлении ДТП.

Указанные действия Сайбель Д.Н. находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Нарушений ПДД в действиях водителя В.Г. не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиками не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В рамках рассмотрения уголовного дела, по которому вынесен приговор от <дата> в отношении Сайбель Д.Н. было установлено, что Золотову О.А. в результате ДТП был причинен материальный ущерб на сумму <>, что отражено в самом приговоре. Размер ущерба был определен на основании проведенного в рамках уголовного дела экспертного заключения.

Сумма ущерба при рассмотрении настоящего дела ответчиками не оспаривалась.

Истец обратился для получения страховой выплаты к ООО «Росгосстрах». В ответ на его обращение, ООО «Росгосстрах» направило ему письменный ответ, в котором указало о готовности признать страховым случаем события по вышеуказанному факту ДТП и осуществить страховую выплату, если истец предоставить справку о ДТП, в которой будут указаны серия и номер полиса транспортного средства <АВТО 1>.

Таким образом, выплата со стороны ООО «Росгосстрах» не была произведена по причине не указания в справке о ДТП номера и серии полиса транспортного средства <АВТО 1>, которым управлял Сайбель Д.Н.

Однако, ООО «Росгосстрах» не оспаривает сам факт страхования транспортного средства, которым управлял Сайбель Д.Н., и которое участвовало в ДТП.

Суду представлено заявление о заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности Сайбель Д.Н. на <АВТО 1> на срок с <дата> до <дата>.

Отказ со стороны ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по причине не указания данных полиса в справке о ДТП не основан на законе.

Сайбель Д.Н. управлял транспортным средством на основании доверенности, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении субъекта, за счет которого необходимого произвести удовлетворение, суд руководствуется ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее Закон) в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма ущерба, превышающая 120000 руб. взыскивается с непосредственного причинителя вреда - Сайбель Д.Н. (ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ)

Сайбель Д.Н. сообщил суду, что не возражает против взыскания с него в пользу истца в возмещении ущерба от ДТП <>

С учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, заявленную истцом к возмещению сумму ущерба, которую истец желает взыскать соответчиков, суд считает, что требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <>, а также взыскания с Сайбель Д.Н. ущерба от ДТП в сумме <> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <> и оплате госпошлины <>

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме <> не является завышенной.

Требования удовлетворены как за счет ООО «Росгосстрах», так и за счет Сайбель Д.Н.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» половину судебных расходов понесенных им по делу, с Сайбель Д.Н. истец не просит взыскать понесенные им расходы.

В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <> и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы <>, что составляет <> Всего <>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотова О.А. к Сайбель Д.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сайбель Д.Н. в пользу Золотова О.А. <> в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотова О.А. сумму страхового возмещения <>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотова О.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <>, расходы по оплате госпошлины в сумме <>, всего <>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2013 года.