Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2020 ~ М-1161/2020 от 10.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2020 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Заболотской Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Заболотской М.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77925,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537,78 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Заболотской М.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» предоставило Заболотской М.А. заём на сумму 25000 рублей, с уплатой 782,14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомилась с условиями договора займа, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» сменило фирменное наименование на ООО МФК «Оптимус», а ДД.ММ.ГГГГ на ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) №

Определением Ставропольского районного суда Самарской области о 11.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Также суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Заболотской М.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» предоставило Заболотской М.А. заём на сумму 25000 рублей, с уплатой 782,14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» сменило фирменное наименование на ООО МФК «Оптимус», а ДД.ММ.ГГГГ на ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77925,66 рублей, из которых: 25000 рублей – сумма основного долга, 7500 рублей – сумма начисленных процентов, 42320,30 рублей – сумма просроченных процентов, 3105,36 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Заболотской М.А. задолженности, однако определением мирового судьи от 17.03.2020 года в принятии заявления было отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик уклонятся от исполнения кредитных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с Заболотской МА. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77925,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с Заболотской Марины Александровны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77925,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий